В те времена, возможно, она была права. Однако нынешние вычислительные мощности разрушили самоограничивающую природу этого явления, как это было и со многими другими ограничениями (спросите Мариона Тинсли). Точно так же, как карты можно настраивать для получения существенного перевеса одной партии, их можно корректировать, чтобы одновременно снизить риск для действующих политиков. И причина не только в том, что современный компьютер работает быстрее, чем Apple II. Изменились и сами избиратели! Нам, американцам, нравится думать, что мы беспристрастно оцениваем избирательный бюллетень, изучаем политическую платформу каждого кандидата и его соответствие будущей должности, а затем голосуем за наилучший из имеющихся вариантов. Однако на самом деле мы довольно предсказуемы и становимся все более предсказуемыми. Большинство из нас просто голосуют за человека с нужной буквой после фамилии. Доля «колеблющихся избирателей»[615]
, которые меняют партии при голосовании на разных выборах, в период с середины XX века до 1980-х годов находилась где-то в районе 10 %. Сейчас она снизилась вдвое. Чем стабильнее и предсказуемее голосующие, тем больше возможностей у какой-то партии нарисовать карту, которая обеспечит ей большинство, защитит действующих политиков и сохранит эффект до следующей переписи и, стало быть, до новой карты, составленной тем же законодательным большинством в том же секретном помещении[616].Традиционную точку зрения на джерримендеринг, сам того не подозревая, некогда высказал судья Поттер Стюарт, – разумеется, совершенно по иному юридическому поводу: «Вы узнаёте его, когда видите»[617]
. Абсолютно верно: существует несколько избирательных округов весьма странной формы. Например, четвертый избирательный округ Иллинойса по выборам в конгресс – «наушники», где две области соединены узкой полоской автодороги, или вот эта красота из Пенсильвании, известная в народе как «Гуфи, пинающий Дональда Дака»[618].Седьмой избирательный округ Пенсильвании определен таким образом, чтобы охватить достаточное количество рассеянных республиканцев и сформировать район, благоприятствующий Великой старой партии[619]
. Две основные области связаны только посредством территории больницы, расположенной на кончике ноги Гуфи. Шея Гуфи – просто автостоянка[620].В 2018 году этот избирательный округ был забракован Верховным судом Пенсильвании как пример партийного джерримендеринга, зашедшего слишком далеко: это решение – победа честных выборов и относительно округлых форм. Общепринятое мнение при реформировании перераспределения избирательных округов сводится к тому, что для предотвращения эксцессов достаточно потребовать, чтобы округа имели «разумную» форму, ограничивая тем самым возможности законодателей мошенничать. В конституциях многих штатов даже есть положения, предписывающие избегать создания избирательных округов, напоминающих по форме диснеевские драки. Например, Висконсин требует, чтобы округа были «максимально компактными». Но что конкретно это означает? Законодатели так и не пришли к единому мнению, а попытки определить, какие формы считать «компактными», иногда приводят к еще большей путанице. В 2018 году избиратели Миссури провели референдум с целью внести поправку в конституцию: «Компактные избирательные округа – это округа в форме квадрата, прямоугольника или шестиугольника в той степени, в какой это допускается природными или политическими границами». Ну, прежде всего, квадрат – это вид прямоугольника. А что Миссури имеет против треугольников, пятиугольников и неправильных четырехугольников? (Моя личная теория: штат Миссури просто стыдится своей формы трапеции и теперь пытается это компенсировать.)
Геометрия действительно предлагает некоторые варианты измерения компактности какой-нибудь фигуры. Ваша интуиция, вероятно, говорит, что у очень хитроумных фигур (вроде бывшего седьмого избирательного округа Пенсильвании) граница замыкает площадь очень неэффективно: она слишком длинная, сложная и путаная. Возможно, нам нужны фигуры, у которых периметр не слишком велик по сравнению с их площадью.
Вероятно, ваша первая мысль – использовать отношение: какая площадь приходится на каждый километр периметра. Чем выше результат, тем лучше. Однако с этой идеей возникает проблема. Маленький квадрат размером 4 на 4 километра имеет периметр 16 и площадь 4 × 4 = 16. Поэтому отношение площадь / периметр равно 16 / 16 = 1. А что, если мы увеличим квадрат так, чтобы его стороны были по 40 километров? Тогда периметр составит 160, площадь 1600, а наш показатель улучшится, поскольку 1600 / 160 = 10.