Формула Бога. Эволюция религии, культуры и этики в эпоху технологической сингулярности и бессмертия

Юваль Ной Харрари хорошо сказал по этому поводу: «Современное человечество правит планетой не потому, что отдельно взятый человек более умный и более умелый, чем отдельно взятый шимпанзе или волк, а потому что Homo sapiens – единственный вид на Земле, способный гибко взаимодействовать в многочисленных группах».

* * *

Рассмотрим подробнее присущую обществам животных эусоциальность. В таких группах животные совместно воспитывают молодняк на протяжении многих поколений, присутствует разделение труда.

На Земле эусоциальность встречается очень редко: на данный момент выявлено всего 19 видов живых существ, которым она присуща. Человек является двадцатым эусоциальным представителем. Еще она отмечена у некоторых видов насекомых (прежде всего, у муравьев и термитов) и морских ракообразных. Среди млекопитающих, помимо человека, эусоциальными являются только два вида африканских голых землекопов. У всех этих видов присутствует одинаковый важный этап в развитии: постройка дома, пригодного для выращивания молодняка и использования как базы для вылазок за едой.

Африканские землекопы – единственные эусоциальные млекопитающие на земле помимо человека (Homo sapiens)

Будучи эусоциальным животным, человек прошел двухуровневый естественный отбор, что и стало его основным конкурентным преимуществом.

Первый уровень – это индивидуальный отбор, в процессе которого происходило сотрудничество и конкуренция между членами группы.

Второй уровень – групповой отбор в ходе конкуренции и сотрудничества между группами. Однако групповой отбор работает неравномерно, в зависимости от размера социума и его внутренней иерархии. Именно этот двухуровневый отбор, по мнению социобиолога Эдварда Уилсона, сделал в процессе эволюции из обезьяны человека-демона, в котором на протяжении 2 млн лет формировались две противоречивые черты-склонности: эгоизм и альтруизм. При этом внутри группы для выживания более действенным оказывался эгоизм. Но группы альтруистов были более эволюционно приспособлены, чем группы эгоистов. По этой причине существует большая надежда, что именно группы альтруистов пройдут третий уровень естественно-искусственного отбора и станут бессмертными Homo Deus.

Благодаря реципрокному (или взаимному) альтруизму люди вступают во взаимовыгодные отношения с теми, от кого они рассчитывают получить разнообразную помощь. Это часто происходит бессознательно, на генетическом уровне. Мы испытываем доверие и привязанность к тем, кто проявил себя надежным реципрокатором (другом). Мы интуитивно считаем, что наша социальная группа состоит из благородных, лояльных, интересных личностей, совершающих плохие поступки лишь вынужденно под воздействием неблагоприятных обстоятельств. Другие социумы видятся нам противными, нелепыми, неумными, однообразными, безликими существами.

* * *

Взаимоотношения между группами обычно более насыщены соперничеством и агрессией, чем отношения между отдельными индивидами из разных групп.

Райнхольд Нибур отмечал: «Группа высокомернее, лицемернее, эгоистичнее, беспощаднее в защите своих интересов, чем люди по отдельности».

Роберт Сапольски писал: «Рациональные рассуждения часто оказываются на службе у бессознательных мотиваций, о которых мы не подозреваем. Нужно сосредоточиваться на крупномасштабных и разделяемых многими целях. Нужно все время стараться понять точку зрения другого человека».

Как и другие социальные виды, люди обозначают статусные различия, которые служат основанием для развития разнообразных иерархий. Мы поразительно тонко чувствуем статусную позицию окружающих, и она для нас настолько значима, что нам интересны детали жизни даже тех, кто не имеет к нам никакого отношения. А неопределенный или двусмысленный статус собеседника вызывает у нас глубокое беспокойство.

Роберт Сапольски считает, что «мы, люди, наравне с другими видами автоматически и бессознательно производим размежевание на своих и чужих, причем всегда в пользу своих, – но только человек сочиняет разнообразные идеологии для его оправдания. Как и другие виды, человек по своему природному устройству иерархичен, но только люди способны усмотреть божественный промысел в пропасти между имущими и неимущими».

Ученые, изучающие моральную философию, при принятии моральных решений все чаще делают упор на имплицитный, интуитивный, эмоциональный аспекты.

Один из идеологов «социального интуитивизма» Джонатан Хайдт считает, что моральное решение в основном интуитивно и что следующие за ним рассуждения призваны убедить всех остальных и нас самих в осмысленности этого решения. Более того, люди обычно выносят свои суждения о моральных сторонах действия быстрее, чем о неморальных.

Де Вааль сделал смелый вывод о том, что человеческая нравственность старше культурных институтов, древнее законов и проповедей.