Фрагменты теории рюкзакостроения

Наиболее перспективной представляется форма дна в виде овала с вырезанным сегментом.

Построить ее удобнее всего следующим образом: углы прямоугольного дна спрямляются сегментами окружностей или эллипсов (см. Рис. 4.).

Толщина заднего сегмента – 3-4 см, боковых – по 1 см в самой широкой части. А толщина всего дна – 20-24 см, опять же – в самой широкой части.

Рис. 4. Дно в форме овала с вогнутым сегментом

Такая форма дна удаляет ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ рюкзака от спины до 1 см по сравнению с прямоугольным дном той же площади, но является более естественной. Скорее всего, при прямоугольном дне вы все равно потеряете этот сантиметр во время укладки.

Общая площадь данных сегментов равна 150-200 кв. см. (или 1,5-2 кв.дм, эта цифра потребуется нам при расчете объема рюкзака).

Рассчитав высоту и форму дна, мы уже имеем практически все необходимые нам цифры для выбора мешка.

Осталось решить только один момент: должен ли рюкзак сужаться или расширяться наверх.

Рассмотрим плюсы и минусы всех вариантов.

Сужающийся кверху рюкзак.

Честно говоря, эту форму не стоило бы и рассматривать, но любовь отдельных, в том числе и известных, производителей рюкзаков к подобной форме вынуждает эту форму разобрать.

Плюсов нет. Одни минусы.

– При одинаковой площади дна и расположении центра тяжести, сужающийся рюкзак выше прямого. А объем его при этом меньше! И то, и другое плохо.

– Антианатомичность. Человек в плечах шире, чем в бедрах. Даже в женской фигуре, как ни прославляют поэты крутые бедра, данная закономерность сохраняется.

– Сужение затрудняет укладку. Иногда существенно.

– Неудобно пакуется в транспорт, на ишаков и т.д.

Думаю, достаточно. Рекомендовать подобную форму стоит разве что злейшим врагам.

Расширяющийся кверху рюкзак.

Здесь всё намного лучше.

Плюсы:

– Позволяет увеличить объем, не меняя расположения центра тяжести по высоте.

– Несколько облегчает укладку крупногабаритных вещей.

Минусы:

– Отодвигает центр тяжести от спины по сравнению с расчетом, полученным из формы дна.

– Неудобно пакуется в транспорт, на ишаков и т.д.

Такую форму можно рекомендовать в случае, если прямой рюкзак не имеет достаточного объема. Например, невысокому худощавому, но широкоплечему и сильному мужчине.

Так же он удобен, когда нужно регулярно упаковывать крупногабаритные вещи, например плавсредства.

Для остальных больше подходит прямой рюкзак. Но надо помнить, что расширение рюкзака сверху – не повод для отказа от модели, если всё остальное в ней хорошо.

Следует отметить, что расширяющиеся кверху рюкзаки приличных конструкций практически не выпускаются на сегодняшний день. Мне не удалось найти ни одного.

Прямой рюкзак.

Наиболее распространенная и универсальная форма.

Плюсы очевидны:

– четкое соответствие расположения центра тяжести приведенным выше расчетам, даже гуманитарий легко прикинет, как на нем будет сидеть этот мешок, прямо в магазине.

– Удобство в транспортировке, хоть на спине, хоть отдельно.

– Легко и естественно укладывается "по геометрии".

Для большинства это – самый подходящий вариант.

Примечание

Некоторые западные, а за ними и наши, производители имеют модели рюкзаков, похожие на фигуру женщины: эти мешки вверху и внизу одинакового периметра, а к середине сужаются.

Иногда продавцы позиционируют такой рюкзак, как женский ;-). На самом деле смысл подобной конструкции в рекламе и заключается. Ни малейших преимуществ такая форма не имеет, рюкзак получается "крутой", но бестолковый. Более того, неровная форма задней стенки отодвигает центр тяжести от спины, не давая ничего взамен.

Рассчитав самую удобную для Вас форму рюкзака, можно сосчитать и его объём.

Пример

Мужчина. Рост 185 см, размер одежды 50.

Идеальный рюкзак:

Прямой, высота – 105 см, ширина 48 см, толщина 24 см.

Объём = 10,5 х (4,6 х 2 + 1,8) = 115 литров.

С клапаном и карманами – порядка 120 литров.

Понятно, что смотреть в магазинах в первую очередь – стодвадцати литровики.