Функции, задачи и цели материализации финансов по схематике κоσμος

И так, чтоб изымать лишнюю массу денег из экономики пропорционально трудовым результатам, нужна государственная/институциональная монополия на финансы (вне зависимости от того, насколько частными будут эти инициативы, суть в научной расчётливости финансового оборота, поскольку всё в нашем мире вне зависимости от масштаба является частностью), на все механизмы регулирования денежных потоков и ценообразования, дабы иметь возможность изымать деньги из оборота через государственные и институциональные структуры абсорбирующие/регулирующие валюту в регламентированном и последовательном порядке, а также для того, чтобы вливать количество валюты пропорциональное производственному результату и для его пропорционального создания, учитывая все производственные сокращения и нарастания, иначе равномерно и систематически распределять деньги по всей структуре экономики для поддержания её модернизационного и технически прогрессивного тонуса невозможно, частная сегментация в рыночном распределении финансов исключает прогрессивное в научном плане перераспределение валюты, обуславливая монопольный гипертрофизм и застой, за которым следуют инфляционные процессы и секторальные отставания промышленных отраслей. То есть, чем обширнее доля неинституционализированной с точки зрения науки частной собственности или личной прихоти людей из управленческих структур в инициировании промышленной циркуляции (научная институционализация экономики иключает проблемы, как частных, так и государственных инициатив, которые зачастую идут вопреки логической целесообразности), тем сложнее полномасштабно и детализированно регулировать финансовые процессы и изымать несистематизированные в воссоздании результатов деньги без ущерба частным лицам или отдельным структурам (в том числе промышленности), поскольку на циркуляции этих денег завязана обеспеченность людей, целых отраслей или формально их оборот является прерогативой частной собственности. А если для поддержания системной организации вы будете вливать через бюджет меньше денег, чтоб держать умеренное количество валюты в обороте, потому что это будет соответствовать пропорциям экономического результата и денежной массы в обороте, то это будет формальным недостатком расходов для поддержания необходимых промышленных параметров и прямым признаком неэффективности ранее выделяемых средств, которые не были освоены должным образом, пошли в инфляцию, не были со временем перераспределены в пользу структурированного развития технологий/науки, из-за чего не создали необходимые манёвры и промышленные результаты, чтоб последующее пропорциональное вливание валюты через бюджет или точечную финансовую поддержку было достаточным и покрывало необходимые для поддержания экономики расходы не уходя в инфляцию вслед за ранее вздутыми через рыночную систему номинальными значениями в ходе той же инфляции, когда последующая эмиссия и рост долговых обязательств покрывают уже вздутые инфляционные процессы и тем поддерживает их дальнейшее вздутие и финансовый дефицит, что отсрочено вовсе наращивает необходимость в расходах номинально. Ну, а если финансировать бюджетный дефицит или формировать бюджет с помощью валютной эмиссии (причём под долговые обязательства без чётких критериев эквивалентного финансового результата в промышленности, когда рост кредитов всё больше и больше увеличивается, но всё меньше и меньше покрывается, когда его покрытие в большей части происходит в холостом обороте без поддежания нормальной промышленной результативности в сопутствии с инфляционными процессами номинального роста), это превращается в планомерное финансовое раздувание экономики с сохранностью в её обороте несистемной денежной массы, что по сути является инфляцией. Поэтому любая экономика должна быть целевой, плановой и пропорциональной (научно институционализированной), иначе получает издержки, стагнирует и уходит в ущербный застой.