Газета Завтра 207 (46 1997)

Проанализируем фактическую несостоятельность попыток введения института свободной купли-продажи земли на элементарном примере, показывающем, мягко говоря, отсутствие какого-либо понимания государством и обществом того, что же на самом деле подлежит охране как “основа жизни и деятельности народов”. Частые упования на часть вторую этой же статья 9 юридически несостоятельны, ибо в ней зафиксирована неимперативная норма - “земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной. муниципальной… и иных формах собственности”.

Итак, чтобы каждый из 150 миллионов россиян (их, правда, уже 147 миллионов человек, однако, по соображениям иллюстративности, используем цифру 150, что никак не отразится на принципиальной стороне нижеприводимого примера) мог каждый день выпить стакан молока, АПК страны должен затратить 300 миллионов стаканов дизельного топлива по всей цепочке производства этого продукта питания: от подготовки семян кормовых и вспашки почвы под них, доения, пастеризации и расфасовки молока в пакеты и доставки в торговую сеть.

Умножим на 365 дней в году и получим 109,5 миллиардов стаканов дизельного топлива только для производства молока.

В пересчете на тонны это составит 27.375.000 тонн дизельного топлива, или в нефтяном эквиваленте - 27.101.250, что при среднемировой цене в 120 долларов за одну тонну “черного золота”, выражается во внушительной сумме, равной 3.252.150.000 долларов или 19,5 триллионов рублей (по соображениям удобства использовано соотношение 1 доллар=6000 руб.).

Еще раз обращаю внимание, что это только для производства молока из расчета по одному стакану ежедневно каждому россиянину в течение года!

А еще необходимо производить масло, творог, сыры, молочнокислые продукты! Только производство одного килограмма масла требует 24 килограмма молока, не говоря уже о присущих этому процессу своих, весьма специфических энергозатратах!..

Между тем, “на поддержание штанов” на изрядно отощавшей талии отечественного АПК при разработке бюджета 1997 года планировалось выделить только 36,6 триллионов, в законе же о бюджете зафиксировано на 16 триллионов меньше, а фактически выделено почти вдвое меньше - 12 триллионов на весь АПК страны, составляющей ориентировочно 1/8 часть земной суши!..

Для сравнения - в тех же США, на которые все так упорно кивают, тот же стакан молока обходится всего лишь в полстакана дизельного топлива, производство одного из важнейших продуктов питания в современной цивилизации в 4 раза энергетически эффективнее, чем в России, что, кстати говоря, является также и интегральным показателем энергетической эффективности всего сельхозпроизводства двух стран: наша держава действительно в четыре раза уступает США по энергетической эффективности аграрного производства.

Опираясь уже только на один этот пример не составит труда дать подлинно правдивый ответ на вопрос: может ли свободная купля-продажа находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения решить труднейшую задачу резкого повышения энергетической эффективности АПК России, да и вообще, в этом ли корень вопроса, мучающего нас?!

Американский стакан молока обходится всего полстакана дизельного топлива только потому, что по всей цепочке его производства половину этой половины, если не вообще две трети, прямо или косвенно, но особо тщательно дотирует американское государство, причем дотирует в климатически куда более пригодных условиях, нежели наша российская пашня, являющаяся кормилицей всего АПК, дотирует из года в год.

Американское государство, как, впрочем, и иные высокоразвитые страны Запада, могут позволить себе такую систему дотаций, потому что за последние полвека, не говоря уже о предыдущем периоде, ни в одном из этих государств, даже невзирая на войны, ни разу не нарушалось поступательно-нарастающее развитие обеспечивающих стабильность и потому крайне обязательных для государства накопительных процессов.

Россия же, в который раз за столетие, рискуя окончательно свернуть себе шею, перепрыгнула из одной колеи экономического развития в другую. Опять же произошел отрыв от предыдущего базиса, в очередной раз в таком прыжке теряется все накопленное предыдущими поколениями богатство. Шлепнувшись о твердь радикальных экономических реформ худшего образца, Россия нос к носу столкнулась с проблемой острейшей необходимости немедленного повышения эффективности собственного аграрного производства, ибо все возрастающие масштабы отнюдь не самого доброкачественного продовольственного импорта в кратчайший срок вывели в апогей проблему общенациональной безопасности.

Основу сельского хозяйства любой страны с седых библейских времен составляет земледелие или, обобщенно, растениеводство, являющееся первоочередным и пока никак и никем не оспариваемым поставщиком главного элемента жизни и человека, и животных, которых он употребляет в пищу - белка!