Газета Завтра 255 (94 1998)

Мобилизационные возможности России сегодня равны нулю. И в случае войны в Европе у нас не будет другого ответа, кроме применения ядерного оружия. Исторический опыт показывает, что американцы способны и подготовлены в военно-техническом отношении, в стратегическом, в тактическом, оперативном для ведения военных действий. У них отработаны процедуры принятия оперативных планов, их осуществления, и они в военном отношении достаточно хорошо подготовлены. Все дело, естественно, зависит от цены цели. В случае, если цель будет жизненно важна для США, то нет сомнений, что они пустят в ход всю свою машину, как это было в ходе Второй мировой войны. Югославия важнее всех предшествующих операций подобного рода. Во-первых она совершается в Европе. Во-вторых, она совершается вблизи границ России. И в-третьих, она открывает двери для гигантского усиления США.

В связи с этим в качестве еще одного аргумента надо сказать, что в основе политики РФ лежит принцип отказа от конфронтации. Но что он такое с исторической и с теоретической точки зрения? Это значит признание необходимости капитуляции, что, собственно, мы и наблюдаем во всех ситуациях. Во всякой конфронтации, как правило, есть две стороны: одна проявляет инициативу, а другая либо отвечает сопротивлением, либо капитулирует.

Такое решение НАТО, даже независимо от того, будет оно реализовано или нет, нарушает послевоенный миропорядок и открывает новый тур передела границ и территорий. Первый и непосредственный его результат - расчленение Югославии. После так называемых "свободных выборов" в Косово отделение Косово будет таким же неизбежным, как поражение России в Чечне, тоже бывшее следствием негласной поддержки сепаратизма извне. Кроме того, отныне НАТО или другая группировка, имеющая перевес сил, приобретет легитимное право, освященное, в частности, согласием России на вмешательство в сугубо внутренние дела любой страны. Этот прецедент создан, и он - свидетельство полного крушения системы поддержания стабильности. Она подтачивалась и раньше во многих отношениях, а этой акцией она разрушается. Мир возвращается к тем порядкам, когда страна, имеющая перевес сил, могла без осуждения какой-то международной структуры совершать акт агрессии.

Что могла бы предпринять Россия в ответ на эти действия, несущие ей очевидную, но сегодня не признаваемую, угрозу? Россия должна бы воспринять эту акцию Североатлантического альянса как повод для разрыва отношений с ним. Агрессивные планы НАТО явно охватывают Россию, и это нетерпимо с точки зрения наших национальных и государственных интересов. На это часто возражают, что Россия заинтересована в военном сотрудничестве со странами НАТО. Да, такое сотрудничество полезно. Но оно гораздо эффективнее, когда строится на двухсторонней межгосударственной основе. С любым членом НАТО можно поддерживать военное сотрудничество на двухсторонней основе.

Россия должна была бы как постоянный член Совета Безопасности, как мировая держава поставить перед ООН вопрос об отчуждении Совета Безопасности от НАТО, об исключении возможности привлекать социально, национально и этнически ориентированные союзы для операций СБ ООН. А попытки реформирования Совета Безопасности в интересах Запада должны быть также заблокированы. Россия имеет на это юридическое право.

Кроме того, акция НАТО в Югославии показала, что мир продолжает быть расколотым. Вовсе никакого единства и гармонии, основанных на гуманитарных мотивах, не существует. Поэтому Россия должна, с моей точки зрения, восстановить военное сотрудничество с друзьями, возможными союзниками и другими государствами, которые важны в геополитическом отношении,- вплоть до поставки им оборонительного оружия.

Наконец, Россия должна быть инициатором постановки вопроса о долгосрочной демилитаризации международных отношений, которая включала бы в себя роспуск военных союзов, ликвидацию военных баз на чужих территориях, запрещение держать вооруженные силы за пределами своих национальных границ - и лишь после достижения, хотя бы относительного, этих целей ставить вопрос о кардинальном разоружении, в том числе ядерном. Это аргумент в пользу того, что ратифицировать неравноправные соглашения, заключенные режимом, Думе не следует.

В заключение хочу высказать свою радость по поводу того, что сербы и черногорцы на какое-то время избежали ударов НАТО, оккупации своей страны. Если бы не стечение обстоятельств, то уже сейчас в домах наших братьев, православных славян, было бы большое горе.

Игорь Шафаревич ВТОРАЯ БИТВА НА КОСОВОМ ПОЛЕ

Игорь ШАФАРЕВИЧ, председатель общественного комитета “За права сербов”