Газета Завтра 282 (17 1999)

— В последнее время многие говорили о том, что в интеллигентных слоях наших, после летних восторгов, явилось охлаждение, неверие, цинизм и даже озлобление. Кроме некоторых, весьма серьезных нелюбителей славянского движения нашего, всех остальных, мне кажется, можно бы подвести под две общие рубрики. Первая рубрика — это, так сказать, жидовствующие. Тут стучат про вред войны в отношении экономическом, пугают крахами банков, падением курсов, застоем торговли, даже нашим военным бессилием не только перед Европой, но и перед турками, забывая, что турецкий баши-бузук, мучитель безоружных и беззащитных, отрезыватель мертвых голов, по русской пословице — “молодец против овец, а против молодца и сам овца”, что наверно и окажется. Что же собственно хотят жидовствующие? Ответ ясен: во-первых, и главное, им помешали сидеть на мягком; но, не вдаваясь в эту нравственную сторону дела, замечаем во-вторых: чрезвычайную ничтожность исторического и национального понимания в предстоящей задаче. Дело прямо понимается ими как бы за мимолетный какой-то капризик, который можно прекратить когда угодно: “порезвились, дескать, и довольно, а теперь бы и опять за дела” — биржевые, разумеется.

Вторая рубрика, это — европействующие, застарелое наше европейничание. С этой стороны раздаются до сих пор вопросы самые “радикальные”: “К чему славяне и зачем нам любить славян? Зачем нам за них воевать? Не повредим ли, гоняясь за бесполезным, собственному развитию, школам? Гоняясь за национальностью, не повредим ли общечеловечности? Не вызовем ли, наконец, у нас религиозный фанатизм?” и проч., и проч. Словом, вопросы хоть и радикальные, но страшно как давно износившиеся. Тут главное — давнишний, старинный, старческий и исторический испуг наш перед дерзкой мыслью о возможности русской самостоятельности. Прежде когда-то все это были либералы и прогрессисты, и таковыми почитались; но историческое их время прошло, и теперь трудно представить себе что-нибудь их ретрограднее. Между тем, в блаженном застое своем на идеях сороковых и тридцатых годов они все еще себя считают передовыми. Прежде они считались демократами, теперь же нельзя себе представить более брезгливых аристократов в отношении к народу. Скажут, что они обличали в нашем народе лишь темные стороны, но дело в том, что, обличая темное, они осмеяли и все светлое, и даже тут так можно сказать, что в светлом-то они и усмотрели темное, не разглядели они тут что светло, что темно! И действительно, если разобрать все воззрения нашей европействующей интеллигенции, то ничего более враждебного здоровому, правильному и самостоятельному развитию русского народа нельзя и придумать.

— Как вы относитесь к идее наших добровольцев в Балканском конфликте?

— Дай Бог успеха русским добровольцам!

Вопросы задавал Михаил КОВАЛЕНКО

Использованы цитаты из “Дневника писателя”, 1876–1877 гг.

Валерий Сторчак КУЛЬТУРА “НА ИГЛЕ”

9 апреля мэр Москвы объявил в Доме актера о намерениях своего липового “Отечества” проводить-таки государственную политику в области культуры. И что же? Набор прибауток типа “государство без культуры — это даже не сообщество живых людей” плюс лицемерно-демагогические заклинания о том, что культурная политика должна быть публичной. Так давайте, ребята — опубликуйте расходную часть бюджета московского Комитета по культуре! Сразу станет многое ясно — как на деле осуществляется “ответственность и государственная поддержка высокой профессиональной культуры”, московских эротических театров, например. В цифрах покажите, как “отнюдь не по остаточному принципу” финансируются бесконечные зарубежные командировки председателя Комитета по культуре Бугаева. Сколько денег угрохано на бездарные фестивали типа “Золотой маски”.

Кто станет судьями, определяющими высоту и профессионализм наших номенклатурных творцов — это второй вопрос. Первый: по каким критериям это будет определяться, если 99 % деятелей прикормленной до этого Березовским и Лужковым “культуры” — отрицают критерии хорошего и плохого в искусстве и проповедуют принцип китайского маоизма “пусть расцветают все цветы”? За государственный счет, разумеется.

Скупка перед выборами известных фамилий, раздача персональных музеев, театров, квартир и даже гостиниц (!) популярным деятелям культуры — вот и вся так называемая культурная политика новоиспеченного кандидата в президенты.

Римма Казакова на встрече с Лужковым, упрашивая его взять на содержание аппарат своего союза писателей, продекламировала: “Словно наркотическую ломку, время перемен переживу!”

Но гибель от наркотиков молодых актеров МХАТ им. Чехова, беспринципность его руководителей и коррупция чиновников от культуры — звенья одной цепи.