Газета Завтра 30 (1234 2017)

И, конечно, книги Емелина каждый человек доброй воли должен носить под сердцем не только потому, что именно по ним, а не по передачам с Соловьёвым (и кто там ещё все эти бесконечные «ток-шоу» в «прайм-тайм» ведёт) - будут изучать новейшую историю России. И даже не потому, что они могут смягчить травматизм при падении на собянинскую плитку или внезапном ударе от незнакомых людей (чего только не случается с русским народным человеком, техника безопасности - превыше всего). Но и потому, что зайдя в хипстерское заведение, и раскрыв там томик Емелина – вас могут принять за своего. Хипстерам стыдно признаваться, что стишата Быкова или Полозковой – дрянь, но их сердце тянется к настоящему слову, поэтому глубоко в душе тоже искренне любят и ценят возвышенный слог Всеволода Олеговича, но вида не подают. Только глаза у них увлажняются. 

Белый кот на воеводстве

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

27 июля 2017 0

C тех пор, как ввели ЕГЭ… поколение ЕГЭ, ЭГЭ как орудие дебилизации – сколько об этом было и продолжается разговоров! В какой-то момент я и в самом деле поверила в пагубность ЕГЭ. Однако потом мне привелось поближе с ним познакомиться (дочка заканчивала школу) и я  поняла, что в оценке озабоченной общественностью этого грозного явления – ЕГЭ – наблюдается древняя ошибка суждения. Настолько древняя, что она даже латинское название имеет post hoc – ergo propter hoc – после того, значит, вследствие того.

Очень часто людям свойственно искать причину явлений в том, что им непосредственно предшествовало. Это просто и умственно комфортно: промочил ноги – подхватил простуду; ввели ЕГЭ – народ одурел.  На самом же деле очень часто подлинная причина не только не предшествует явлению, а и вовсе лежит в совершенно иной плоскости и отделена от результата временем и пространством. Хуже того: подлинной причиной неприятности может оказаться что-нибудь такое, что в данном сообществе числится священной коровой, которую не моги тронуть и о которой можно высказываться только в почтительно-хвалебном тоне. А потому несравненно удобнее подыскать что-нибудь попроще, поближе и побезопаснее.

Что же такое ЕГЭ, которому принято приписывать совершенно инфернальные свойства? Это довольно прилично организованный экзамен. Для того, чтобы его сдать на высокие баллы (90+), надо иметь подлинные знания. По тем предметам, где искони существовали задачи – это по сути дела обычная контрольная, охватывающая весь курс. Чтобы сдать историю, нужно знать очень много фактов, имён, географических названий, карту надо знать. Главное, что отличает сдачу истории в форме ЕГЭ и то, что было в наше время, состоит в том, что сейчас нельзя просто красиво поболтать. Я историю сдавала и в школе, и вступительные в вуз, и оба раза получила пятёрки благодаря художественному трёпу. А ведь история – это не болтовня, а факты, и ЕГЭ проверяет их отлично.

В последнее время, а последнее оно уж лет двадцать, кто только не пинает наше образование. Преподаватели вузов рассказывают, как приходится объяснять то, что они вроде бы учили в школе и сдавали на ЕГЭ. Работодатели жалуются, что невозможно найти приличного специалиста ни за какие деньги, в чём вроде как виновата уже не средняя, а высшая школа, в которой ЕГЭ пока нет. Увидали нелепую ошибку в прессе – что вы хотите: поколение ЕГЭ. Из телевизора звучит малограмотно-просторечный говорок – вот оно, поколение ЕГЭ! Всё это так, но ЕГЭ тут совершенно ни при чём.

Я бы выделила две главнейшие причины «дебилизации».

1. Исчезновение общего всему народу культурного горизонта. Исчезли общие для всех знания. Одни знают одно, другие – другое, а общая часть этих знаний прогрессивно уменьшается и постепенно сводится к общепринятым рекламным слоганам. Исчезли книги, которые читали бы буквально все. Сегодня, когда все книги вполне доступны, хотя бы в электронном виде, и не надо стоять в очереди в библиотеке или просить у товарища книгу «на ночь», такие общие для всех тексты – исчезли. Есть люди, которые читают, фантастику или фэнтези, есть те, которые любят классику, есть такие, которые просто не читают – это тоже сегодня не стыдно, это плюрализм, детка. «Тоталитаризм» директивно навязывал всему народу определённые знания. Демократия позволила всем разбрестись по своим культурным «делянкам» и там сидеть. Встречая человека иной делянки, мы часто считаем его тёмным невеждой, но таков он только с точки зрения нашей делянки или по старым, «совковым», критериям, а на своей делянке он – дока. Такая же история за границей. Раньше меня поражали культурные французы, не помнящие дат Французской революции, испанцы, не читавшие Дон-Кихота, или итальянцы, позабывшие, кто такой Маринетти. Потом поняла: это – новая норма.

2. Иллюзорная доступность знания (погугли и всё узнаешь) и отсюда широко распространённая даже в педагогических кругах идея, что ничего держать в голове и не надо. А раз говорят «не надо» - на что тебе лишнее «грузилово»?