Газета Завтра 315 (50 1999)

Профессиональное закрытое сообщество бывших разведчиков представляет собой весьма эффективную и гибкую структуру. Как известно, "чекист не бывает бывшим". Опыт и связи позволяют им как понимать истинную суть финансовых отношений, так и эффективно и аккуратно работать на поле силового противостояния. Премьер Путин, академик Примаков, банкир Лебедев, бывший начальник аналитического управления КГБ Леонов, экс-директор ФСБ Ковалев — несмотря на отказ от "скандальных" избирательных технологий, они остаются весьма авторитетными и влиятельными. Так, замеры показывают, что в короткий срок, используя выборы в Подмосковье, Лебедев стал авторитетным политиком патриотической направленности. Закрытые исследования Фонда геостратегичес- ких исследований в Новосибирской, Ленинградской и Московской областях фиксируют следующий рейтинг доверия к социальным институтам: церковь — 56,4 %; армия — 51,9 %; ФСБ — 29,6 %; СВР — 24,5 %.

Эксперты отмечают: уровень взаимной поддержки говорит о том, что находящиеся под разными партийными флагами "полковники исаевы" продолжают оставаться в одной команде. Связь между бизнесом и политикой осуществляют люди типа Лебедева. Кстати, следует вспомнить, что Лебедев вместе с Путиным входил в НДР для противодействия атакам западных кругов на Газпром, стремившихся к его разрушению. В течение осени он совершил ряд теневых визитов в США и Англию для встреч с представителями деловых и политических кругов. Цель — поддержать российскую политику на Северном Кавказе, сократить дальнейшую утечку капитала и блокировать возможные экономические санкции со стороны Запада.

Сейчас сложно ответить на вопрос о действительной цели этого проекта разведки. Однако в случае объединения усилий наиболее популярных институтов — церкви, армии и спецслужб — последствия в политике будут очевидны. Крах же этого проекта столь же явно отразится на обеспечении национальной безопасности в военно-политической и экономической сферах.

Г.Серов

Юрий Болдырев: __ "Измена в Кремле? Если бы только в Кремле..."

Александр ОЛЬГИН. Юрий Юрьевич, коммунисты и патриоты называют вас демократом; демократы называют бывшим демократом, разыгрывающим националистическую карту... Как вы сами себя определяете?

Юрий БОЛДЫРЕВ. Противопоставление понятий "демократия" и "патриотизм" — искусственно. Вправе человек быть свободным и независимым, не подданным, а гражданином? Разумеется. Возможно ли быть свободным и независимым без защиты сильного государства? Невозможно. Мир слишком жесток, и в нем всегда достаточно желающих наступить на наши права и интересы. Значит, любая демократия без сильного государства, без сильной власти — фикция. Но, может быть, чужое государство будет нас защищать, можно ли на это уповать? Вряд ли. Следовательно, понятия "гражданин" и "патриот", "демократия" и "патриотизм" — неразрывны...

А.О. Но у нас эти понятия противопоставляются.

Ю.Б. Противопоставляются "демократы" и "патриоты". И понятно: одни присвоили себе монополию на "демократию" (демократия — это мы, демократы, при власти), другие — на "патриотизм" (пусть даже что-то дурно пахнущее, но наше...).

А.О. Что вы имеете в виду?

Ю.Б. Чуть более года назад в вашей же газете была интересная дискуссия, смысл которой сводился к тому: должны ли русские патриоты поддерживать свой отечественный криминал? Я разделяю позицию, которая была высказана Сергеем Кургиняном: криминал не имеет национальности. Кажется, он тогда использовал известное изречение: "Нет человека и нет проблемы", имея в виду, что если нет ограничителей, морали, нет Человека со своим внутренним миром, большего, нежели биологическая тварь, то не возникают и проблемы — нечего обсуждать. Разумеется, я на стороне тех демократов, которые за то, чтобы нашей страной управляли граждане России, а не демократы из-за рубежа и транснациональные корпорации. И на стороне тех патриотов, которые понимают, что "доброго царя" нам взять негде, а "пахан" свободы и счастья не принесет. Значит, придется все делать самим — нанимать власть, контролировать, жестко наказывать, в том числе — за попытки торговать нашими национальными интересами.

А.О. Вы имеете в виду природные ресурсы?

Ю.Б. В том числе. Столь нецивилизованной схемы доступа иностранцев к национальным природным ресурсам, какую лоббисты иностранных компаний провели через Думу в 1995 году, мир вообще не знает. И несмотря на то, что нам тогда удалось отклонить закон и затем в согласительной комиссии исключить из него наиболее опасные нормы (я был членом Совета Федерации и сопредседателем согласительной комиссии по этому закону), тем не менее, нынешняя схема остается небывало в мире нецивилизованной.