Газета Завтра 321 (4 2000)

Но открытие Думы состоялось, и все логичные, казалось бы, прогнозы рухнули. Пленарное заседание многократно прерывалось, лидеры фракций и депутатских групп без конца совещались, и в кулуарах пошли слухи, что общий язык нашли между собой не потенциальные вроде бы союзники, а противники. А именно: КПРФ с аграриями и две прокремлевские группы — "Единство" и "Народный депутат". Их лидерам, путинским ставленникам Грызлову и Райкову, легче разговаривать оказалось с коммунистом Зюгановым, чем с демократами Кириенко, Примаковым и Явлинским. За каждым из лидеров в Думе стоят десятки депутатов и, следовательно, они не могли сговориться без их одобрения. А это значит, что оппозиционные и прокремлевские фракции и группы в массе своей состоят из людей, у которых на первом плане стоят не идейные постулаты, а государственные интересы.

Между КПРФ, аграриями, "Единством" и "Народным депутатом" не произошел сговор с корыстными планами, между ними не случилось идеологического братания. Они объединились с намерением создать работоспособную палату, распределение ролей в которой определяется количеством полученных депутатских мандатов. Таким образом, возник тактический союз, обладающий почти конституционным большинством голосов. И всем остальным ничего не оставалось, как принять правила игры этого союза. Один из принципов демократии в мире, как известно, предполагает, что победитель получает все.

Если бы большинство голосов было у ОВР, СПС и "Яблока", то они имели бы полное право продиктовать свои условия всем остальным и наверняка бы им воспользовались. Все мы помним заявление Примакова о желании ОВР стать новой партией власти, и в случае успеха на выборах его диктат в Госдуме был бы неизбежен. Но произошел провал, и блок Примакова, наведя мосты с такими же неудачниками — "Союзом правых сил" и "Яблоком", напрочь отказался считаться с волей большинства.

Понимая, что на выборах председателя Думы кандидатам от неудачников ничего не светит, они устроили торг: дайте нам столько постов руководителей комитетов, сколько мы попросим, и тогда получайте наши голоса за кандидата от большинства. Пост руководителя комитета — это роскошные кабинеты, это аппарат из своих людей, и самое важное — широкие возможности лоббировать интересы финансово-промышленных групп, разумеется, небесплатно. Вспомним, как неплохо жилось "Яблоку" в предыдущих созывах парламента, когда его представители возглавляли такие ключевые комитеты, как бюджетный, по природопользованию и международным делам. Если бы условия меньшинства были выполнены и его фракции и группы получили бы по два комитета, то никакой истерики в ходе выборов председателя Госдумы не случилось бы.

Заглянем в стенограмму первого заседания Госдумы. Выступает кандидат в председатели парламента Евгений Примаков. "Идет сговор. То, что происходит, — профанация. Нам предлагают один комитет — и мы отказываемся от этого комитета." Ему отвечает жириновец Митрофанов: "Евгений Максимович, вы специалист по международным отношениям и знаете, что в сенате США все комитеты уходят победителям." Но Примаков оставляет реплику без ответа и снимает свою кандидатуру. Его примеру следуют все остальные кандидаты от меньшинства. Формально их не устраивает открытое голосование, фактически же они отказываются от выборов, не желая опозориться и не добиться желанных для них комитетов. Не принципы якобы попранной демократии отстаивало меньшинство. Устроенная им истерика с шизоватыми выкриками Ковалева: "Я не хочу участвовать в этом свинстве" — явилась ответом на отказ большинства выделить меньшинству не завоеванные ими куски думского пирога. В результате меньшинство покидает зал заседаний в день открытия Думы и не возвращается в него на следующий день. Большинство в 285 голосов избирает председателем единого кандидата Селезнева и 282 голосами утверждает распределение постов руководителей комитетов по своему сценарию, оставляя для меньшинства вакантными четыре комитета. На сей день они так и остаются вакантными.

Меньшинству предложены должностные возможности, которые отвечают его политическому весу в парламенте и, соответственно, в обществе. Но оно, не желая умерить амбиции, вопит со всех трибун о попрании демократии, учиняет саботаж, и тем самым, по сути, плюет на своих избирателей, которые направили их в парламент работать.