Газета Завтра 364 (47 2000)

Но эти внешние различия, при всей их условности, неожиданным образом сдетонировали ситуацию, поскольку оказались связаны с действительными колебаниями правящего класса Америки между двумя "стратегиями мирового господства".

ГЛАЗ ТАЙФУНА

На рубеже тысячелетий США, несмотря на внешнее преуспеяние и стабильность, оказались в тисках проблем, чреватых тотальным разломом американского общества и государства. Начнем с простого. В Америке резко выросла масса небелых иммигрантов и доля людей "нетрадиционной ориентации" (гомосексуалисты, составляющие уже до 15% населения, разного рода сектанты и т.д.). Именно на их голоса рассчитывали демократы, а почти полный контроль за национальным телеэкраном (с помощью агломерата Левина "Тайм Уорнер" и др.) с мощной подпиткой со стороны крупнейших финансовых корпораций" ("Мерилл Линч", "Соломон бразерс", "Голдмен энд Закс") должны были гарантировать Гору победу. Действительно, телевидение дало небывалый уровень избирательной активности беднейших слоев, национальных и прочих меньшинств — свыше 60%. Тем не менее, республиканская элита сумела разработать реальную стратегию контригры с опорой не только на традиционные позиции семьи Бушей в "зеркальном мире" американских спецслужб, но и на их неформальные связи с энергетическими властителями мира (газово-нефтяным комплексом США и их арабскими партнерами-шейхами). Конечно, Бушу помогала и значительная часть американского ВПК, а также все силы, обреченные системой Клинтона-Гора на роль "глобальных аутсайдеров", прежде всего — информационно-технологические гиганты Западного побережья, включая "Майкрософт", АТТ и "Боинг". Отчасти можно сказать, что впервые в истории избирательных кампаний телевидению был противопоставлен не менее "тотальный" и мощный противник — Интернет. Именно его ресурсами пользовались участники "погромов глобализма" в Сиэтле и Праге, именно эта информационная сеть позволила сторонникам республиканцев снова почувствовать себя "моральным большинством" в Америке и массово сориентироваться в своих предпочтениях.

Кроме того, контрагенты республиканцев сумели договориться с арабами о резкой активизации палестино-израильского кризиса и подъеме мировых цен на нефть почти вдвое, чтобы "американский потребитель" на бензобаке своего автомобиля почувствовал, чем ему может грозить "глобализация по Клинтону-Гору". И это принесло ожидаемый результат.

Буш догнал Гора по результатам опросов и даже немного вырвался вперед, особенно в штатах американской "глубинки" и во Флориде, которой довелось сыграть ключевую роль в выборах 2000 года. Само собой, кандидат республиканцев не мог рассчитывать на Калифорнию или Нью-Йорк с сильнейшим влиянием евреев, "цветных" иммигрантов и гомосексуалистов. Но кое-что ему удалось сделать и там.

Положенная в основу деятельности демократов идеологическая база "неограниченных прав личности" требует от американского общества, по сути, самоуничтожения — ради создания "единого технотронного мира" с центром… Трудно понять, где подобный центр будет расположен — видимо, там, где построят "глобальный сервер", а вовсе не в центрах публичной политики, (наподобие Вашингтона), финансов (наподобие Нью-Йорка) или "образов мира" (наподобие Голливуда). Победа Гора в этих условиях могла означать курс на форсированное создание "нового мирового порядка", всемирного технотронно-финансового сообщества с постепенным упразднением национально-государственного суверенитета других стран, которые будут контролироваться "свободными личностями", включенными в глобальное финансовое и информационное поле.

Напротив, победа Буша означает принципиальное сохранение геополитической структуры послевоенного мира и доминирование США благодаря переходу к "технотронной цивилизации" с опорой на военно-промышленный комплекс Америки. Эта линия, скорее всего, будет отличаться сохранением "традиционных англосаксонских ценностей" и некоторым "изоляционизмом", что подразумевает укрепление межгосударственных различий. Отсюда "сам собой" вытекает пересмотр нынешней линии (официальной и неофициальной) на "вседозволенность" и "политкорректность" в пользу "морального большинства".