Газета Завтра 383 (14 2001)

Прозвучавшие в речи г-на Курносова крайние националистические и антисемитские ноты идут вразрез с конституционными и правовыми принципами, на которых построено наше многоконфессиональное Российское государство.

По сообщениям средств массовой информации, в своем выступлении г-н Курносов привел перечень лиц "нерусской национальности", занимающих руководящие посты в стране. Декан Вашего университета также обвинил министра культуры М. Швыдкого в том, что тот ратует за возвращение культурных ценностей Германии именно вследствие своей национальной принадлежности, по причине которой, как утверждает Курносов, ему не может быть понятна "боль от потерь в Великой Отечественной войне". В своем выступлении г-н Курносов фактически связал бедственное положение в российской экономике и культуре с национальным происхождением тех или иных руководителей.

Особое беспокойство вызывает тот факт, что подобные шовинистические воззрения исходят от человека, находящегося на руководящей преподавательской должности ведущего православного общеобразовательного учебного заведения России. Такие выступления не могут способствовать укреплению межрелигиозного мира и согласия в российском обществе.

Мы надеемся, что руководство Российского Православного университета найдет возможность дать оценку подобным идеям, высказанным одним из преподавателей университета во время публичного выступления.

С уважением

Александр Аксельрод

Директор

* * *

Российский Православный институт

св. Иоанна Богослова

Об увольнении с должности

Распоряжение № 9 февраля 2001 года

Приказываю: уволить с должности декана экологического факультета Курносова Анатолия Михайловича с 9 февраля 2001 года.

Ректор Российского Православного

Института св. Иоанна Богослова

(подпись)

Особенную сложность для историков и политологов представляет действительно объективный анализ причин и следствий в событиях русской жизни периода новейшей истории — от развала Российской Империи (1917 г.) до развала Советской России (1991 г.). Примитивная политическая публицистика склонна объединять весь советский период как единый и, безусловно, отрицательный этап в жизни России, в котором не было, следовательно, ничего положительного...

К оценке серьезных исторических явлений нельзя подходить с позиций заушательской критики. Дело, конечно, историков новейшего времени разделить советский период на подпериоды. По крайней мере, более правильно, чем рассматривать скопом, делить его на две части, как это делает националист А. Севастьянов: первые двадцать лет и последующие годы, скажем, до начала перестройки в 1985 году или до момента разрушения СССР в 1991 году. А, возможно, даже первый двадцатилетний период следует разделить на два подпериода, из которых в первом еще можно говорить о коллективном большевистском руководстве партией и страной, а во втором — уже господствовала сталинская диктатура, а верные "большевики-ленинцы" попали сами в ту преисподнюю, в которую они вначале отправили миллионы русских. Да и в последующем (после Сталина) времени следует отличать этап головотяпского хрущевского руководства от этапа развитого и "застойного" брежневского социализма (до прихода перестройщика М. Горбачева).