Газета Завтра 40 (1244 2017)

Во-первых, соглашение о поставке турбин было заключено их изготовителем, каковым "Сименс" не являлся, с ответчиком — ОАО "ТПЭ", который, продав впоследствии турбины другому лицу, что не запрещено контрактом, не нарушил его условий. О том, что запрет на перепродажу турбин контрактом не предусматривался, говорит и отсутствие судебных претензий у их изготовителя ООО "Сименс технологии газовых турбин" к ОАО "ТПЭ". Поэтому претензии "Сименса" к ОАО "ТПЭ" несостоятельны.

Во-вторых, другой ответчик — ООО "ТПЭ", нынешний владелец сименсовских турбин, — вообще никакого отношения к упомянутому контракту не имеет, так как не являлся стороной, его подписавшей. Естественно, что условия этого соглашения на него не распространяются. Вместе с тем, не будучи подписантом упомянутого контракта, российское предприятие ООО "ТПЭ" выполнять на российской территории предписания Евросоюза не обязано. Поэтому претензии Сименса к ОАО "ТПЭ" также несостоятельны.

В-третьих, изготовитель турбин, ответчик ООО "Сименс технологии газовых турбин", зарегистрирован в Ломоносовском районе Ленинградской области и является резидентом Российской Федерации. Компания поставлена на учёт в инспекции Федеральной налоговой службы Выборгского района Ленинградской области, ей присвоен общероссийский государственный регистрационный номер — ОГРН. Будучи российским предприятием, она также не обязана выполнять на российской территории директивы Евросоюза. Контрактных условий о поставке турбин для будущей станции "Тамань" она также не нарушала, поэтому претензии "Сименса" к ОАО "ТПЭ" тоже несостоятельны. Поэтому представляется весьма странным, что изготовитель турбин — ООО "Сименс технологии газовых турбин" — решил присоединиться к "Сименсу" в качестве второго истца. Ведь и его претензии по упомянутым причинам также несостоятельны.

В-четвёртых, "Сименс", не будучи изготовителем турбин и не являясь стороной, подписавшей контракт об их поставке, вообще не имел права подавать упомянутый иск к перечисленным в его иске ответчикам. К тому же отсутствует предмет для самого иска. Поэтому непонятно, почему в Арбитражном суде Москвы иск "Сименса" приняли к рассмотрению.