Газета Завтра 886 (45 2010)

     Более того, помещики боролись и против развития капитализма по американскому образцу в Южно-степной зоне и в Сибири. "Боясь конкуренции с Америкой, мы создаем себе Америку у себя, бок о бок с Россией, и не в одной только Сибири, а на всем пространстве малонаселенных заволжских степей", — жаловался в "Русском вестнике" представитель интересов крепостнического дворянства земледельческого Центра К.Ф.Головин. И для того, чтобы хоть как-то защитить неэффективные крепостнические помещичьи хозяйства центра России от конкуренции "русской Америки" в лице сибирских фермеров, российское правительство ввело "внутреннюю таможню", так называемый "Пермский перелом", который резко повышал цену на сельхозпродукцию, ввозимую из Сибири в центральные губернии. Поэтому высококачественная и дешевая продукция сибирских фермеров направлялась прямиком в северные порты для отправки в Европу.

     Капитализм по мере своего развития сначала создает, а потом сам же устраняет возможность для возникновения аграрно-буржуазной крестьянской революции. В Прибалтике, Белоруссии, западной и южной Украине, на Северном Кавказе, в Сибири и на Дальнем Востоке, дававших львиную долю товарной продукции российского сельского хозяйства, развитие капиталистических отношений в аграрной сфере достигли такой стадии развития, на которой аграрно-крестьянская революция была уже невозможна. А вот в центральной части России, где была сосредоточена основная масса помещичьих земель и где господствовали остатки крепостничества, развитие в аграрной сфере зашло в тупик, из которого его могла вывести только аграрно-крестьянская революция, ставшая исторической неизбежностью.

     Россия к 1917 году еще не "перешла через Рубикон", и аграрно-крестьянская революция стояла в политической повестке дня. Но ни революция 1905 года, ни Февральская революция 1917 года, хотя по своей сути они и были буржуазно-демократическими революциями, не смогли решить аграрный вопрос в России. Финансовые реформы С.Ю.Витте, отмена круговой поруки в 1903 году и выкупных платежей в 1905 году, а главное — столыпинская земельная реформа усилили процессы капиталистической перестройки в аграрной сфере, но не был решен основной вопрос — ликвидация помещичьего землевладения как последнего препятствия свободному развитию российского аграрного капитализма.

     Но почему революции произошли именно в 1917 году? Главную причину очень точно отметил уже упоминавшийся выше профессор Ю.С.Пивоваров. В центральных российских губерниях, где господствовала русская передельная община, ежегодные переделы земли делали неэффективным введение передовой агротехники — к общинной земле относились, как к военнопленному: минимально кормили и не очень заботились. И чтобы изменить отношение крестьян к своим наделам, в 1893 году был принят закон о переделе земли раз в 12 лет. Следующий передел был осуществлен в 1905 году — получили революцию с требованием "черного передела" помещичьих земель.

     Подавили революцию в крови, провели реформы и успокоились, но помещичьи-то земли оставили в собственности у их прежних хозяев, и ситуация только ухудшилась: зимой 1917 года 9 млн. крестьян мерзнут в окопах, а в их деревнях вот-вот начнется новый передел — в результате произошла Февральская революция. Эсеры пообещали передать помещичьи земли крестьянам; но проходит полгода, и ничего, кроме болтовни с трибун о войне до победного конца, крестьяне в шинелях не слышат. А большевики не дремали и, используя политическую недееспособность Временного правительства, провозгласили "Декрет о мире" и "Декрет о земле", которые и позволили им победоносно совершить Октябрьскую революцию.

      ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У РОССИИ?

     "Веселость в настроении и во взглядах на будущее" помещичьего класса к 1910 году привела к оттеснению от управления страной наиболее выдающихся политических деятелей типа Витте и Столыпина, максимально способствовавших развитию капитализма в России. Первого удалили в "почетную ссылку", а второго застрелили с ведома охранки. После убийства Столыпина в управлении Российской империей явно наметилась тенденция к деградации высшей власти, и Октябрьская революция просто не могла не случиться. После убийства Столыпина точка бифуркации была пройдена, и из возникшего хаоса был только один выход — революционный.

     И всё это происходило с молчаливого согласия "выдающегося", с точки зрения наших либералов, царя Николая II. Результатом его "выдающейся" деятельности и стала Октябрьская революция (бывшая, по сути своей, аграрно-крестьянской, а не социалистической). Эту революцию не смогло возглавить и "прекраснодушное" Временное правительство.

     Я не случайно провожу такой подробный анализ социально-экономических причин, породивших Октябрьскую революцию. Поставьте на место помещичьего класса современных российских олигархов и представителей крупного капитала, а на место помещичьей собственности на землю — олигархическую собственность на "прихватизированные" ими заводы, фабрики и нефтегазовые богатства страны. И вы увидите идентичную картину.