Газета Завтра 906 (13 2011)

Обновлённый "Служебный роман" продолжает зомбировать население идеальной жизнью мегаполиса. Так сказать, поднимать дух россиян в социальной сфере. Живописать мир Москвы как одно сплошное глянцевое шоу. И что характерно, как никакой другой фильм новой России, показывает насколько бездонно глубока пропасть, бытовая и моральная, между прошлым и настоящим нашей страны. Фильм не только получил одобрение у офисных девушек, чья жизнь состоит из корпоративного флирта, топовых брендов, и прочих рекламных проспектов, заменяющих современным яппи здравый смысл, но и вывел тенденции развития отечественного кино на другие орбиты. Пять сценаристов и шесть продюсеров поработали не зря — пусть и не создали полноценное кино, но зато отразили современность на все сто.

И при этом еще прекрасно провели время на тёплом море, вывезли съёмочную группу в Турцию — на эту "роскошь", видимо, и ушёл основной бюджет. То, что вместо живых людей на экране выхаживают манекены, опознать в которых героев прошлого можно только благодаря некоторым, чудом сохранившимся диалогам и чуждым видеоряду музыкальным темам Петрова, не столь уж и важно. Фильм рассчитан на аудиторию, которая плевать хотела на кинонаследие прошлого — антураж турецких отелей для них более выигрышный, узнаваемый фон. Обёртка мнимого финансового благополучия для бедных.

И Калугина, прячущая сомнительную красоту за очками из мысли, что более женственную начальницу в наши дни просто никто не будет слушать, им куда более близка, чем образ подавленной жизнью номенклатурщицы, расцветающей под воздействием любви, созданный Алисой Фрейндлих. Потому и введён в фильм классический перевёртыш — секретарь Вадик учит правильно ходить и одеваться не Калугину, а неумеху Новосельцева. Ведь в Советском Союзе 70-х отсутствовало само понятие "метросексуал", и фразу "Главное — чтобы костюмчик сидел!" — могли позволить себе только "продвинутые" братья-фантасты.

Искусственный позитив, заставляющий неразумных зрителей поверить в любовь биороботов, занимающих разное социальное положение: одна ездит на "бентли", другой — на мотоцикле с коляской, вновь рисует нам вариации на тему "Красотки" и обещает свершение любых, даже самых безумных с точки зрения логики желаний. Как пела группа "Виагра": "Даже если вам немного за тридцать, есть надежда выйти замуж за принца, солнце всем на планете одинаково светит — и принцессе, и простой проводнице". Принц, в данном случае, и физически, и умственно подкачал, но любовь зла, полюбишь и финансового аналитика с интеллектом растения. Финал фильма, представляющий собой беззастенчивый плагиат из "Реальной любви" Ричарда Кёртиса только усиливает сложившиеся противоречия. Любовная идиллия москвичей и гостей столицы на залитых солнцем улицах — ещё один рекламный проспект города, которого никогда не было. И жизни, которая никогда не случится.

-- В обход разума

Широко разрекламированный Проект образовательного стандарта для старшеклассников и планы реформ в области художественного образования вызывают глубокую обеспокоенность в обществе.

Предлагаем вниманию нашего читателя мнение крупнейшего собирателя и пропагандиста народной музыки, доктора искусствоведения, профессора Московской консерватории Вячеслава Михайловича Щурова.

То, что русские дворянство и духовенство искони были высокообразованными сословиями, общеизвестно. Пока ещё даже некоторые школьники знают имена Рублёва, Дионисия, Пушкина, Достоевского, Чайковского. Меньше известно то, что и в нашей крестьянской традиции ребёнка учили и воспитывали неустанно и с пелёнок. И художественное образование было важнейшей частью воспитания. Наши предки, конечно, не думали такими категориями: формирование гармонически развитой личности, свободно мыслящего человека, подлинного патриота невозможно без глубокого освоения национальной культуры. Но они знали это интуитивно, и результат народного образования был впечатляющим. Вспомните творцов из крестьян: Ломоносова, Бортнянского, Есенина, Шукшина, Свиридова... Какой словарный запас, какая парадоксальность мысли, какая мелодическая гибкость! Это вам не текст проекта образовательного стандарта, построенный на косноязычных штампах. Дитяти в колыбели прежде пели байки и колыбельные, когда он немного подрастал — прибаутки и потешки.

Порой они были совершенно ирреальными, преодолевающими косность стандартного, зашоренного мышления. Вот пример из антологии русского песенного фольклора. По-моему, он пророчески иллюстрирует новый образовательный проект:

Куричка-хохлатка

Сидить на поличке,

Считая яички:

"Раз, два, три, четыре,