Газета Завтра 939 (46 2011)

Тем не менее, необходимо заметить, что на фоне происходящих в русском движении событий и тенденций, вся эта титаническая борьба "оранжистов с совками", "нацдемов с имперцами" является малозначимым эпизодом. Масштабы явления преувеличены, и критики со стороны почти в открытую передёргивают, когда, например, называют единый Русский Марш-2011 "оранжево-сепаратистким национал-демократическим сборищем".

Единый Русский Марш собрал более двадцати тысяч человек, откровенных нацдемов там были единицы, людей вовлечённых в этот дискурс — несколько сотен. Но единый Русский Марш, в первую очередь подчеркнул вовсе не волю русских людей к "отделению Кавказа и прочему сепаратизму", а способность современных русских организаций договариваться между собой, несмотря на разность политических воззрений и подходов.

Единому Русскому Маршу 2011 года противопоставлялся некий "Имперский Русский Марш" для "правильных националистов". Ну, что же, на это мероприятие пришло около четырёхсот человек: для "лоялистского сборища" неплохой результат. Особенно, если его возглавляет и организует человек, чья категорическая неспособность к диалогу широко известна. Хочу напомнить, что первая попытка Юрия Горского, человека безусловно небесталанного, провести "альтернативный" Русский Марш вывела его из числа русских политических лидеров в персонажи городского фольклора, поскольку трагикомически известная каждому более-менее информированному "русскому экстремисту" "посолонь" (альтернативный Русский Марш) в сольном исполнении Горского проходила в формате "городской сумашедший в московском метро". Это был великолепный перфоманс, к сожалению, ничего общего с политикой, тем более — с уличной политикой, не имеющий.

Но вернёмся к призраку "нацдемовщины". Популярность дискурсу принёс, разумеется, прежде всего Константин Крылов. Проблема состоит в том, что Константин — талантливый публицист, но он не является политическим деятелем. Литератор в нём доминирует над политиком, и это стало особенно заметно, когда в ответ на беззлобную, в общем-то, критику некоторых опасных для русской государственности тенденций национал-демократии, он начал переходить на личности оппонентов, что внесло в дисскусию избыточные и неоправданные ноты.

Воспринимать же всерьёз "фактор Навального" грешно — основная ошибка критики подобного рода состоит в том, что в мрачной картине "негодяй Навальный по указке "вашингтонского обкома" заводит неопытное скинхедство в топкое болото оранжизма" по умолчанию считается, что 99% русских националистов, та самая "улица", — это не более чем "массовка", "тупое быдло". Смею заверить, что это не так: в условиях, когда русских патриотов десятками и сотнями сажают за "мыслепреступления", вести агитацию и выходить на улицы под соответствующими лозунгами могут только люди с убеждениями. Конечно, в движении есть немало "юношей бледных со взором горящим", но его костяк составляют уже более-менее зрелые и здравомыслящие люди, повидавшие виды, которых не проведёшь на мякине, и которые очень хорошо знают значение термина "полезный попутчик".

В целом, русское движение находится сейчас между двумя искушениями. С одной стороны — Сцилла "нацдемовщины", пугающая оранжевыми технологиями, сепаратизмом и интервенцией. С другой — Харибда "охранительства", ужасающая бессменностью воробуржуйского начальства, гниением, распадом и, опять же, — неизбежной интервенцией.

Что остаётся простому "русскому экстремисту"? Да ничего особенного — тяжёлая рутинная работа. На уровне родовом — плодиться и вооружаться, увеличивать мощь первичных ячеек русского общества; на уровне общинном — объединяться для совместного выживания, ибо не за горами ювенальная юстиция и нелегальные кружки по русской литературе; на уровне общенациональном — шаг за шагом учиться быть нацией, не бросать своих в беде, не предавать свою историю, соблюдать традиции и потихонечку давить и давить на власть, требуя безусловного выполнения существующих законов и отмены законов откровенно губительных. "Если вы слышите меня — вы и есть Сопротивление".

А как же фактор внешнего влияния? Неужто "англичанка" больше не гадит, ЦРУ распущено, а сенатор Маккейн удалился на удалённую ферму в штате Айова и выращивает кукурузу?

Нет, не будем обольщаться — агентов влияния полно. Например, некто Гельман на деньги из госбюджета сооружает инсталляцию, в которой изображает православные храмы с помощью клизм и колбочек, а потом ещё снимает на её фоне откровенно русофобский и антипутинский (ау, охранители, где вы?) музыкальный видеоклип.

И будет ли кто осуждать Гельмана за этот неприкрытый оранжизм чистейшей воды?

Нет — потому что Гельман, в отличие от Крылова, не задаёт властям крайне неудобных русских вопросов. Потому что Гельмана, судя по всему, устраивает, что русские в своей стране фактически находятся на положении граждан второго сорта и подвергаются всем формам дискриминации, а в некоторых регионах чуть ли не откровенному апартеиду.