Германская военная мысль

Последнее указание особенно полезно для русских штабов. Германцы находили на убитых русских обер-офицерах боевые приказы, в которых очерчивался весь маневр фронта (например, перед подходом немцев к Висле в октябре 1914 г.). Мы слишком распространительно, в ущерб военной тайне, толкуем суворовское: «Каждый солдат должен знать свой маневр». Приказ по корпусу, а тем более по дивизиям, не должен разбалтывать намерения армии и фронта. Воин должен знать свою непосредственную задачу. Раскрытие перед ним широких планов свидетельствует прежде всего о падении авторитета высшего командования, о переходе управления в стадию уговоров и дискуссий. – Прим. ред.

143

Боевое расписание. – Прим. пер.

144

Шерфф уклоняется в сторону полемики с Шлихтингом, не признавая теории встречного боя, творцом коей был последний. Нужно иметь в виду, что в своей полемике со Шлихтингом Шерфф успеха в Германии не имел, но его точка зрения удерживалась очень долго в России и до самого последнего времени – во Франции. Наполеоновские тенденции к централизации управления боем являются его основной тенденцией. Позиционный период войны создал ныне много последователей Шерффа повсюду. – Прим. ред.

145

Бой с планомерным нанесением флангового удара – излюбленный шаблон немецкой тактики 90-х гг. XIX в.: авангард и сильная артиллерия развертываются перед фронтом неприятеля и действуют преимущественно огнем, а главные силы сворачивают с пути своего следования, чтобы выйти на фланг противника и нанести там решительный удар. – Прим. ред.

146

С идеалистической точки зрения Шерффа, бой представляет не только материальную борьбу, но и духовный поединок между двумя вождями. Однако начальник должен быть хорошо забронирован от сомнений, о которых Шерфф говорит выше в параграфе шестом, особенно при этой предварительной «мозговой» операции, в которой, впрочем, крупное участие принимает характер и воля начальника. – Прим. ред.

147

Из труда: A. von Boguslawski. Betrachtungenüber Heerwesen und Kriegführung . Berlin, 1897. S. 292. – Прим. ред.

148

Например: A. von. Boguslawski. Vollkampf – nicht Scheinkampf. Berlin, 1895. S. 88. – Прим. ред.

149

В русском переводе имеются следующие издания трудов Альберта Богуславского: «Выводы по тактике из войны 1870–1871 гг.» (1872); «Войсковые маневры, их подготовка, ведение и исполнение» (под редакцией А.К. Пузыревского; 1884). – Прим. ред.

150

Богуславскому принадлежит редактирование немецкого перевода А. Жомини, который он снабдил большим количеством примечаний (1880). – Прим. ред.

151

Французы, по-видимому, признали, как вывод из мировой войны, что система войны Наполеона не является более образцом и устарела; на основе этого вывода зародилось вновь и преподавание ее в академии, и выпускается ряд новых трудов. – Прим. ред.

152

Мы не оспариваем этим сильной стороны Богуславского и его школы: яркого стремления к конкретности и уклонение от метафизического теоретизирования. – Прим. ред.

153

Читатель обратит внимание на отсутствие Мольтке в этом перечне, даваемом прусским генералом. Мольтке, невидимому, недостаточно владел «деталями службы и методами боя», чтобы угодить Богуславскому. – Прим. ред.

154

Удары Фридриха под Росбахом и Лейтеном. – Прим. ред.

155

Знаменитое «батальонное каре», идеал наполеоновского вождения армии. – Прим. ред.

156

Сражение у Ле-Мана, закончившееся 12 января 1871 г., было последним боем армии Шанзи, импровизированной во вторую половину войны, с немецкой армией принца Фридриха Карла. – Прим. ред.

157

Если читатель обратит внимание на выдержки из труда фон дер Гольца, то он усмотрит, что Гольц считал стратегию Наполеона не вообще равноценной ныне со стратегией Мольтке, в ее развитии Шлихтингом, а полагал ее более подходящей ныне для турецких условий. А Богуславский не делает различия между турецкой и германской армиями и вообще не желает уточнять теории стратегии далее нескольких совершенно общих «принципов». – Прим. ред.

158