Гипнотические манипуляции. Манипуляции подсознания

Магнетизм изучал и некий Дж. Делез, последователь Пюисегюра. Как и его предшественник, магнетизер считал, что важно учитывать психологический аспект в гипнозе. Его работа по магнетизму «Критическая история животного магнетизма» была опубликована в 1813 году, она является одним из самых важных трудов в данной области. Делез утверждал, что при проведении гипнотических сеансов важна спокойная атмосфера, то есть отсутствие каких бы то ни было внешних раздражителей. Кроме того, многократно говорилось о том, какую роль играет уверенность гипнотизера в собственных способностях, которая невольно передается и пациенту. Этим и обусловлен успех сеанса. Делезом были написаны работы «В защиту животного магнетизма» и «Практическое руководство по животному магнетизму». Однако в воззрениях магнетизера было много ошибочных убеждений. В частности, он отводил незначительную роль воображению, считая, что достижение нужного результата зависит лишь от веры больного. Кроме того, сам пациент, по мнению гипнотизера, принимает пассивное участие в процессе гипноза, то есть врач должен целиком и полностью контролировать происходящее. Вмешательство же больного приведет к уменьшению действенности гипноза, так как будет воздействовать на силу гипнотизера, оказывая ему сопротивление.

Сомнамбулизм как явление все больше заинтересовывал ученых. Так, Бертран провел параллель между сомнамбулизмом и обычным сном. Он считал, что восприятие больным слов гипнотизера объясняется тем, что пациент, засыпая, думает о враче. Поэтому во сне он слушает, что говорит гипнотизер, то есть подвергается внушению. Свою позицию Бертран изложил в «Трактате о сомнамбулизме», вышедшем в 1823 году. Впоследствии его взгляды развивали приверженцы нансийской школы.

Магнетизеры, однако, уделяли внимание физическому состоянию не только пациентов, но и самих врачей. Так, Луи Жозеф Жюль Шарпиньон высказал мнение, что в случае болезни доктора эффект сеанса оказывается прямо противоположным ожидаемому. Болезнь гипнотизера может передаться больному и отрицательно сказаться на состоянии последнего. В связи с этим врач должен следить за собственным как физическим, так и психологическим состоянием. Кроме того, Шарпиньон был противником частого проведения сеансов и доказывал их негативное влияние на больного. Он считал, что во время болезни сеансы, несомненно, должны происходить с известной частотой, однако после выздоровления надобность в них отпадает. Тогда они утомляют человека, делают его вялым и пассивным. Реакция больных была самой разной, в том числе отмечались действия по нанесению вреда собственной жизни вплоть до самоубийства. Поэтому впоследствии было принято решение, что врачи, прежде чем заняться гипнозом, должны пройти курс психоанализа.

Новое имя магнетизма

Всплеск заинтересованности магнетизмом наступил после заявления П. Фуассака, который отмечал способность сомнамбул ставить диагноз, такой же точный, как и диагноз врача. Проведенные исследования доказали справедливость этого утверждения. Подтвердил пользу магнетизма и С. Гюссон, который доказал, что для введения человека в транс зачастую достаточно концентрации внимания и внушения. Кроме того, он доказал, что такие явления, как чтение с закрытыми глазами и постановка диагноза на расстоянии действительно существуют, и отрицать их не следует. Эти исследования стали толчком к новым разработкам в области магнетизма и гипноза. Более того, на протяжении нескольких лет в больницах врачи открыто использовали методы введения пациентов в гипнотическое состояние. Однако в 1840 году отношение к магнетизму резко изменилось: исследования были запрещены, а ученые принялись доказывать абсурдность гипноза. Говоря о развитии гипноза, невозможно не заострить внимание на Ж. Лафонтене, знаменитом магнетизере, который выступал в европейских городах. На глазах у изумленной публики он вводил в транс людей и животных и особенно потряс зрителей, загипнотизировав льва в зоопарке. Магнетизером заинтересовался врач Дж. Бред. Сначала он полагал, что Лафонтен – обычный шарлатан и мошенник, однако изменил свое мнение, посетив представление. Врача поразило то, что подопытный магнетизера не мог при всем желании открыть глаза. Он высказал предположение, что испытуемый погрузился в транс, лишь сконцентрировав свое внимание на чем-либо. Проверив эту теорию, Дж. Бред стал применять этот метод на своих знакомых. Взгляд людей он фиксировал на обычных вещах – таких, как горлышко бутылки и прочие предметы обихода. Позже Бред бросил работу хирурга и занялся исследованиями этого нового метода.

Бывший хирург доказал, что состояние сомнамбулизма, вызываемое магнетизером, не отличается от магнетизма, то есть это одно и то же явление.

Также врач объяснил, почему некоторые магнетизеры не могут усыпить подопытного: причина заключалась в пассах, которые не концентрируют, а лишь рассеивают внимание испытуемых. Гораздо успешнее гипноз пройдет, если подопытные, наоборот, будут сосредотачивать внимание на чем-либо.