Гипноз и преступность

Вместе с тем обвинение в "недемократичности", незаслуженно предъявленное Фрейдом гипнозу, послужило поводом к тому, что гипноз как метод психотерапии и в Западной Европе, и в США на долгие годы был полностью вытеснен психоанализом. Получилось так, что, оказавшись неожиданным детищем гипноза, психоанализ, окреп ну в, все последующее время находился в крайнем отчуждении от своего "родителя" и часто относился к нему с враждебностью. Дело доходило до того, что член психоаналитического общества мог быть даже исключен из его рядов, если становилось известно, что в своей лечебной практике он применяет гипноз.

Видный французский клиницист Леон Шерток отмечает', к примеру, что еще в 1980 г. ведущий психоаналитический журнал Франции опубликовал статью под тенденциозным заголовком "Гипноз мертв". "Нет сомнения, пишет Шерток, — что коллеги из общества психоаналитиков Парижа и Франции всегда готовы поддержать эту сомнительную констатацию. Только эти два общества во Франции, признанные Международной ассоциацией психоаналитиков, являясь последней инстанцией и служа рупором ортодоксальности, устанавливают всеобщие законы и выносят вердикты. Поскольку гипноз объявлен ересью, вопрос о пересмотре данного вердикта даже пе ставится, и считать его "умершим", несмотря ни на что, остается для них лучшим способом избежать подобного искушения"[24].

И все же с 60-х гг. повсеместно наблюдается некоторое охлаждение к традиционному психоанализу. С новой силой разгорелся спор о том, что он собой представляет с теоретической точки зрения. Многие авторы доказывают, что это учение никогда не достигало безусловной целостности и не удовлетворяло естественно-научным критериям. Все решительнее раздаются голоса, утверждающие, что психоанализ — это современный миф. И действительно, многочисленные попытки экспериментально подтвердить теоретические положения психоанализа неизменно заканчивались неудачей. Терапевтическая же его эффективность, по словам тех же критиков, объясняется действием косвенного внушения, от которого не свободен ни один метод.

Между тем сам гипноз продолжает развиваться, и его феноменальные свойства проявляются подчас в самых неожиданных направлениях, в том числе и тех, которые находятся под пристальным вниманием криминалистов. Речь об этом пойдет в следующем разделе.

Сегодняшняя тенденция профанации гипноза

Формирование практических и теоретических основ гипноза в России происходило в значительной степени самобытным путем, отличным от европейского и тем более от американского пути его развития. Первая публикация о месмеровском способе лечения появилась в нашей стране в 1818 г. Это был перевод книги немецкого писателя и врача Карла Клюге "Животный магнетизм" (в оригинале ее название более пространно: "Опыт использования животного магнетизма как лечебного средства"). Комментарии к этой книге написал врач Д. М. Велланский. В 1836 г. в Москве появился сокращенный перевод книги Дж. Делеза "Руководство по животному магнетизму"[25].

Интересна судьба публикации по магнетизму первого русского автора князя А. Долгорукого. Начав изучать этот вопрос в 1835 г., он подготовил рукопись книги, которая по заключению цензора была отослана на рецензирование в Санкт-Петербургскую медико-хирургическую академию. В результате ее текст был "ужат" настолько, что из 24 печатных листов осталось только 1,5. Отпечатан сей труд был в 1840 г. в количестве 40 экземпляров и роздан друзьям князя. В 1844 г. вышло второе издание этой брошюры, а в 1860 г. — новое, доработанное и значительно расширенное, под названием "Орган животного месмеризма".

Из научных изданий на эту тему следует выделить работу профессора психологии, доктора медицины Ю. Охоровича "Магнетизм и гипнотизм" (1896), в которой впервые рассматривались существенные различия между явлениями магнетизма и гипноза.

Ряд русских медиков успешно использовал "магнетическое лечение". История сохранила имена врачей Спасского и Земке, лейб-медика Рейнгольда, кандидата прав Белоусова. Уже упоминавшийся князь А. Долгорукий практиковал в Петербургской больнице Сестер Милосердия (1844), в Обуховской лечебнице (1849), а затем состоял на службе в больницах санкт-петербургских учреждений императрицы Марии (1859).

Взгляды на вопросы гипноза, господствовавшие в русских медицинских кругах, в значительной мере отличались от тех воззрений, которые получили распространение в Европе, а позже в Америке. Гипноз в России всегда рассматривался исключительно как лечебный метод и потому, так же как и скальпель хирурга, с точки зрения "демократичности" не оценивался. При этом, если можно так выразиться, "эротогенный потенциал" гипноза серьезно не принимался во внимание, поскольку этот момент наличествует у врача любой специальности и к нему должен вырабатываться своеобразный "иммунитет" уже в процессе овладения врачебной профессией.