Гиппократ не рад. Путеводитель в мире медицинских исследований

В гомеопатии существуют десятичные и сотенные разведения. Десятичные обычно обозначают буквой D (иногда – Х), тогда как сотенные – буквой С. При этом рядом с этими буквами обычно стоят цифры. Если перед нами гомеопатическое средство с разведением D4, это означает, что его развели в отношении 1:10^[4], то есть 1:10 000. Такое разведение, в принципе, адекватно, в том плане, что молекулы действующих веществ обнаружить вполне удастся. Другое дело, что часто можно увидеть разведения, например, D10, D20 или даже D28. А уж если дело доходит до С, то тут с С12 уже будет много: 1:100^[12] = 1:10^[24]. Сложно даже представить себе такое разведение, особенно если учесть, что 1 моль

[10] вещества содержит в себе 6.022 × 10^[23] частиц. Нехитрые подсчёты покажут, что разведения С12-С13 – это те самые критичные разведения, когда в 1 моле гомеопатического средства может не оказаться даже одной молекулы исходного вещества.

Интересно, что в 1988 году было проведено исследование^[89], в котором разведение достигало 1:10^[120]

. Тогда результаты шокировали многих: такое разведение одного из антител приводило к значимым изменениям. Однако впоследствии оказалось, что исследование было ошибочным, а его результаты не могли быть воспроизведены независимыми исследовательскими группами.

Надо отметить, что концепция потенцирования не поддаётся логическому обоснованию и нарушает основные научные принципы. При этом необходимо учитывать, что бремя доказательства лежит именно на сторонниках гомеопатии. Необходимо логически и научно обосновать, каким образом эффект лекарства сохраняется при значительном разведении, а также как этот эффект передаётся организму. Современные гомеопаты утверждают, что разбавитель каким-то образом сохраняет «память» от исходного вещества, однако на данный момент подтверждений этому обнаружено не было.

Гомеопатия с момента своего появления в XIX веке приобрела значительную популярность во всём мире. Национальное обследование состояния здоровья (National Health Interview Survey) показало^[90], что порядка 1–2 % взрослых и детей в Соединённых Штатах использовали гомеопатические средства на момент проведения опроса. В целом, гомеопатия более широко распространена в Европе и Азии, чем в США^[91]: около 100 миллионов европейцев применяют гомеопатические средства; аналогичное количество людей использует их в Индии, тогда как в США насчитывается только около 6 миллионов людей, прибегающих к гомеопатическим средствам в повседневной практике, при этом около 1 миллиона из этих гомеопатических пациентов – дети

^[92].

Гомеопаты, к слову, также проводят свои испытания: гомеопат даёт исследуемое вещество одному или нескольким здоровым людям, каждый из которых ведёт подробный дневник о собственных ощущениях, о физическом состоянии и настроении. Надо ли говорить, что такие записи могут являться совершенно необъективными? Предполагается, что гомеопаты, которые проверяют результаты исследований, должны уметь отличать эффект от гомеопатического препарата и плацебо, но в рандомизированных исследованиях эта гипотеза не нашла своего подтверждения^[93,94].

Ноотропы

Кто из нас не мечтал многократно увеличить свою работоспособность? А развить память? Да все, особенно студенты. Собственно, для этого и были придуманы ноотропы, или умные лекарства (smart drugs). Однако необходимо чётко понимать, что мы подразумеваем под ноотропами. Дело в том, что стимулировать мозговую активность, память и прочие когнитивные функции прекрасно могут вещества из перечня запрещённых к обороту в Российской Федерации веществ, то есть наркотические средства. Однако когда говорится о ноотропах, обычно подразумевается вовсе не это. Обычно имеются в виду вещества вроде пирацетама, фенотропила, кортексина. Если с наркотическими веществами никаких сомнений в их эффективности не остаётся, то в случае с прочими ноотропами всё не так однозначно.

В 2017 году был опубликован обзор доказательной базы по ноотропам^[95], причём обзор российский. Поиск данных исследователи проводили в базах данных Medline и Пабмед, а также в поисковых системах Yandex, Rambler и Google. Авторы провели критический анализ данных по препаратам кортексин, пирацетам, цитиколин и церебролизин.

По кортексину были получены следующие результаты:

• В отношении ишемического инсульта было несколько исследований низкого качества с отсутствием рандомизации, статистической обработки данных и небольшим числом пациентов.

• Для дисциркуляторной энцефалопатии: исследования были рандомизированными и слепыми, однако у части исследований была небольшая выборка и отсутствовало описание статистической обработки данных. В этих исследованиях кортексин оказывал положительный эффект: у пациентов улучшалось внимание, память, а также другие когнитивные функции. При этом одно из исследований также было низкого качества: несмотря на большую выборку, в исследовании не было рандомизации, плацебо-контроля, а также опять наблюдались проблемы с описанием статистических методов обработки данных.