Гитлер vs Сталин. Тайна двух режимов

Экономический рывок 1930-х гг. в рамках советской идеологии считался одним из важнейших достижений СССР. Однако с конца 1980-х гг. актуальный вопрос о реальных масштабах и действительном историческом значении индустриализации стал предметом достаточно бурных дискуссий. Эти споры непосредственно касались настоящих целей и средств, которые выбрало советское правительство для ее реализации, а также тесной связи индустриализации с коллективизацией и последовавшими в скором времени массовыми репрессиями. Особое внимание в дискуссиях было уделено итогам индустриализации, оказавшим влияние на современную экономику и общество в целом.

План ГОЭЛРО

Особое внимание развитию советской экономики было уделено еще при В. И. Ленине. В годы Гражданской войны правительство во главе с вождем пролетариата приступило к разработке плана, касающегося повсеместной электрификации государства.

В декабре 1920 г. на VIII Всероссийском съезде Советов был принят план Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО), а год спустя его одобрил IX Всероссийский съезд Советов.

В этом документе планировалось форсированное развитие электроэнергетики, причем оно находилось в тесной связи с планами развития территорий. План ГОЭЛРО был рассчитан на 10—15 лет, и в его рамках намечалось строительство 30-ти электростанций (20-ти ТЭС и 10-ти ГЭС), чья суммарная мощность должна была составить 1,75 млн кВт. Этот проект включал в себя восемь основных экономических районов: Центрально-промышленный, Южный, Уральский, Приволжский, Северный, Западно-Сибирский, Кавказский и Туркестанский.

Вместе с этим одновременно осуществлялось ускоренное развитие системы транспортного обеспечения страны: восстанавливали старые и строили новые железнодорожные линии. В эти же годы приступили к строительству Волго-Донского канала.

Именно с плана ГОЭЛРО началась повсеместная индустриализация СССР. К примеру, выработанная в 1932 г. электроэнергия по сравнению с 1913 г. возросла в 7 раз – с 2 до 13,5 млрд кВт/ч.

До 1928 г. правительство молодого Советского государства вело относительно мягкую новую экономическую политику (НЭП). Это время характеризовалось тем, что сельское хозяйство, пищевая и легкая промышленность, розничная торговля находились главным образом в частных руках. Под контролем же государства были тяжелая промышленность, банки, оптовая и международная торговля и транспорт. Государственные предприятия находились между собой в отношениях здоровой конкуренции. Функция Госплана состояла в основном в разработке прогнозов, которые устанавливали ведущие направления развития и определяли размер государственных инвестиций в ту или иную сферу экономики.

С точки зрения внешней политики государство находилось в достаточно тяжелом положении, так как руководство ВКП (б) не исключало такой вариант развития событий, по которому вероятность новой войны с капиталистическими государствами была бы очень высокой. Именно этот факт требовал от страны практически полного перевооружения.

Но главная проблема состояла в том, что начать это перевооружение в тот момент было невозможно, а причиной тому была значительная отсталость тяжелой промышленности. В то же время темпы индустриализации казались правительству не слишком высокими в связи с существенным отставанием от капиталистических государств, в которых в 1920-е гг. наблюдался значительный экономический подъем. К тому же внутри страны существовали серьезные социальные проблемы, одной из которых была безработица в городах. К окончанию политики нэпа численность безработных составляла уже более 2 млн человек, что соответствовало примерно 10 % городского населения.

Руководство страны полагало, что одним из основных факторов, сдерживающих индустриализацию в городах, был недостаток продуктов, так как деревни не хотели обеспечивать города дешевым хлебом. И эти трудности правительство стремилось преодолеть за счет планового распределения ресурсов между сельским хозяйством и индустрией, которое планировалось осуществить с помощью опоры на концепцию социализма, о чем было публично объявлено на XIV съезде ВКП (б) и на III Всесоюзном съезде Советов в 1925 г.

Два подхода

Выбор дальнейших путей реализации этого плана обсуждался в течение последующих 2-х лет. В результате были выработаны два основных подхода – генетический и телеологический. Сторонниками первого были В. А. Базаров, В. Г. Громан, Н. Д. Кондратьев, считавшие, что план должен основываться на законах развития и роста экономики, которые необходимо выявить с помощью тщательного анализа существующих тенденций. Телеологического подхода придерживались Г. М. Кржижановский, В. В. Куйбышев, С. Г. Струмилин. С их точки зрения, план должен был переформировать экономику и основываться на дальнейших структурных изменениях возможностей производства продукции и ужесточении дисциплины.