Читаем Глаза Сфинкса полностью

С тех пор как записи Геродота навсегда лишили меня покоя, я спрашиваю себя, почему никто из археологов ровным счетом ничего не предпринял для поисков этой царской усыпальницы? Почему тайной пренебрегают? Почему сенсация встречает полное безразличие?

Вопрос веры?

*********************************************************************************************

Я знаю причины бездействия ученых, которым просто лень думать. Есть археологи, которые оправдывают себя тем, что сообщение Геродота недостоверно. Большинство египтологов считает, что лабиринт давно открыт. Для доказательства сведений Геродота потрачено много чернил: написаны не только академические брошюрки в несколько десятков страниц, но и объемистые тома. Я весьма признателен каждому ученому, кто приходит к согласию с Геродотом, ценя его честный труд, но любая оценка деятельности «отца истории» (Цицерон) остается в конечном счете субъективной, поскольку никто из нас не знаком с ним лично. Мы можем делать только косвенные выводы о характере Геродота. Был ли он несговорчив? вспыльчив? кроток? Был ли он молчаливым слушателем и соавтором? В ученом споре он приравнивается к усердному собирателю материала, любезному рассказчику, полуобразованному любителю и даже баснописцу. Хвалят его «блестящую память» и критикуют «определенное тщеславие» [4]. Как говорил еще в 1926 г. немецкий философ Вильгельм Шпигельберг, Геродот пересказал египетские предания так, как он их слышал, и в этом отношении ему можно полностью доверять [1]. А историк О. А. Кимбалл в 1985 г. приходит к выводу: «Лабиринт Геродота никогда не существовал в настоящей египетской истории» [5].

Несколько более благосклонно к трудам Геродота относится географ Ханно Бек:

«Поскольку Геродот не знал языков тех народов, которых он посещал, не говорил на них, с ним неизбежно случались недоразумения, и это время от времени приводило к преувеличениям или совершенно неверным сообщениям, которые иногда попадали в его произведения. В целом Геродот нуждается в проверке сведений» [6].

Наконец, Фридрих Эртель, автор солидной книги о Геродоте, резюмирует:

«Мы приходим к выводу, что в описаниях Нижнего Египта нет ничего такого, что свидетельствовало бы против достоверности сведений Геродота» [4].

Самому мне после тщательного изучения трудов Геродота стало ясно, что отрицательные оценки даются теми учеными, которые исходят из сегодняшнего уровня знаний. Если тот или иной факт на сегодняшний день не известен, значит, Геродот ошибался. Но что такое наш уровень знаний перед 5000-летней историей? Китайская пословица гласит: каждый умен — одни «до», другие «после».

Геродот не выдумал лабиринт с искусственным озером: о нем сообщал в I в. до н. э. и Диодор Сицилийский (первая книга, гл. 61).

Очевидцы сообщают

*********************************************************************************************

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
На фронтах «холодной войны». Советская держава в 1945–1985 годах
На фронтах «холодной войны». Советская держава в 1945–1985 годах

Внешняя политика СССР во второй половине XX века всегда являлась предметом множества дискуссий и ожесточенных споров. Обилие противоречивых мнений по этой теме породило целый ряд ходячих баек, связанных как с фигурами главных игроков «холодной войны», так и со многими ключевыми событиями того времени. В своей новой книге известный советский историк Е. Ю. Спицын аргументированно приводит строго научный взгляд на эти важнейшие страницы советской и мировой истории, которые у многих соотечественников до сих пор ассоциируются с лучшими годами их жизни. Автору удалось не только найти немало любопытных фактов и осветить малоизвестные события той эпохи, но и опровергнуть массу фальшивок, связанных с Берлинскими и Ближневосточными кризисами, историей создания НАТО и ОВД, событиями Венгерского мятежа и «Пражской весны», Вьетнамской и Афганской войнами, а также историей очень непростых отношений между СССР, США и Китаем. Издание будет интересно всем любителям истории, студентам и преподавателям ВУЗов, особенно будущим дипломатам и их наставникам.

Евгений Юрьевич Спицын

История