Читаем Глаза Сфинкса полностью

Виз, который был военным, а не египтологом, знал только одну общепринятую работу об иероглифах — вышедший в 1828 г. учебник «Materia hierogliphica» («Природа иероглифов») Джона Гарднера Уилкинсона. Как выяснилось позже, слово «Chufu» в учебнике Уилкинсона написано неправильно — согласный звук «СИ» был представлен солнечным символом «Re». Дуэт фальсификаторов Виз — Перринг не только применил письмо, которое использовалось через столетия после Хеопса, но и повторил орфографическую ошибку из учебника Уилкинсона! Неужели никто так и не заметил, что красная краска была свежей?

Слово Захарии Ситчину: «Тогда на этот вопрос попытался ответить один из соучастников, а именно Перринг в его собственном труде о пирамидах в Гизе. Он пишет, что краска, которая использовалась для древнеегипетских надписей, «была смесью красной охры, называемой арабами mogbrah, которая все еще в употреблении… и поэтому так хорошо сохранились рисунки на камнях и трудно понять, возникли они вчера или 3000 лет назад» [5].

С вопросом о расследовании Захарии Ситчина я обращался к различным египтологам. Никто не слышал об этом анализе. Специалисты утешаются тем, что Говард Виз со временем стал уважаемым археологом. Виз не был археологом! Он добивался уважения и славы и был одержим этой идеей. Стремиться к чести и славе вполне естественно для любого, в том числе для археолога. Когда британец Говард Картер 4 ноября 1922 г. после открытия могилы Тутанхамона стал всемирно известен, никто и не подумал подвергать сомнению его находки. Репутация Картера была безупречной. Он заявлял, что вестибюли собственной могилы фараона была зверски вскрыты и покалечены грабителями могил, и ему поверили. Между тем узкий круг специалистов знает, что Говард Картер лгал. Он сам и был тем грабителем, кто до официального открытия забирался в усыпальницу Тутанхамона, намеренно оставил там беспорядок и выкрал ряд ценных предметов, чтобы не делиться с египетскими властями, как это было предусмотрено договором. Эта криминальная история была расследована археологом, доктором Рольфом Краусом из Египетского музея в Берлине [8]. Ни специалисты, ни общественность никак не отреагировали на это.

Кто был заказчиком постройки?

*********************************************************************************************

Нет ни одного, даже самого незначительного доказательства в пользу Хеопса как заказчика постройки Великой пирамиды. Это, правда, не исключает, что приказал построить пирамиду все же именно он, но с большей убедительностью говорит против него. Никаких иероглифов, никаких текстов внутри пирамиды, никаких статуй, бюстов, стен с хвалебными надписями — лишь одна-единственная пятисантиметровая фигурка Хеопса из слоновой кости, хранящаяся в Египетском музее. С другой стороны, против Хеопса имеется огромное каменное доказательство, только специалисты почему-то не обращают на него внимания.

В 1850 г. в руинах храма Изиды была найдена стела, которая и сегодня удивляет посетителей Египетского музея в Каире. Храм Изиды располагался непосредственно возле Великой пирамиды. Надпись на стеле гласит, что Хеопс основал «дом Изиды, госпожи пирамиды, рядом с домом Сфинкса». Если Изида именуется «госпожой пирамиды», значит, Великая пирамида уже стояла, когда на египетской сцене появился Хеопс? Кроме того, уже был Сфинкс, сооруженный, по мнению археологов, только перед правлением Хефрена, наследника Хеопса. Почему ученые не принимают во внимание это импозантное каменное послание? Стела была найдена в 1850 г. Вспомним: за 13 лет до этого благодаря поддельным открытиям Говарда Виза египтологи договорились о Хеопсе. Стела никак не вписывалась в общепринятую концепцию, археологи заклеймили ее как подлог, который должен был возникнуть после смерти Хеопса, «чтобы поддержать представления местных жрецов». Все это порождает вопрос: если это был не Хеопс, если не он приказал возвести чудо света в Гизе, то кто? Египтологи знают хронологию царствований после Хеопса достаточно полно. Туда никак нельзя вписать еще какого-то «дополнительного» фараона.

Но если нет места после Хеопса — значит, надо поискать до него. Уже одна мысль об этом невыносима для специалистов, она срывает устоявшуюся хронологию возведения гигантских сооружений. Может быть, помогут арабские летописцы? Что они говорят?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
На фронтах «холодной войны». Советская держава в 1945–1985 годах
На фронтах «холодной войны». Советская держава в 1945–1985 годах

Внешняя политика СССР во второй половине XX века всегда являлась предметом множества дискуссий и ожесточенных споров. Обилие противоречивых мнений по этой теме породило целый ряд ходячих баек, связанных как с фигурами главных игроков «холодной войны», так и со многими ключевыми событиями того времени. В своей новой книге известный советский историк Е. Ю. Спицын аргументированно приводит строго научный взгляд на эти важнейшие страницы советской и мировой истории, которые у многих соотечественников до сих пор ассоциируются с лучшими годами их жизни. Автору удалось не только найти немало любопытных фактов и осветить малоизвестные события той эпохи, но и опровергнуть массу фальшивок, связанных с Берлинскими и Ближневосточными кризисами, историей создания НАТО и ОВД, событиями Венгерского мятежа и «Пражской весны», Вьетнамской и Афганской войнами, а также историей очень непростых отношений между СССР, США и Китаем. Издание будет интересно всем любителям истории, студентам и преподавателям ВУЗов, особенно будущим дипломатам и их наставникам.

Евгений Юрьевич Спицын

История