Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

¹ Авторы позволили себе использовать знаменитую фразу В.И. Ленина о порождении капитализма мелким товарным производством.

² «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу» (Конституция ФРГ. Ст. 14, п. 2).

³ Об альтернативных сценариях развития российской социально-экономической системы - в заключительном подразделе этого текста.

таблица 9 Совокупные расходы на образование, здравоохранение и социальные трансферты в некоторых странах мира, % ВВП
	соц.трансферты	образование здравоохранение		все соц. расходы
Франция	32,1	5,8	9,0	46,9
Германия	27,8	4,5	8,9	41,2
Италия	27,8	4,5	7,4	39,7
Великобритания	24,1	5,3	8,0	37,4
США	19,2	5,3	8,5	33,0
Россия	12,5	4,6	4,3	22,2

Источник: расчеты авторов на основе данных Factbook 2013: Economic, Environmental and Social Statistics // OECD. 2013; http://www. oecd-Ilibraiy.org/economics/oecd-factbook-20i3_factbook-20i3-en;jsessionid = 22spu80vqvi0i.x-oecd-live-02; а также данных Росстата, Роструда, Федерального казначейства, федеральных законов об исполнении бюджета ПФР и исполнении бюджета ФСС, законов об исполнении бюджетов субъектов РФ.

Такая социально-экономическая основа отношений собственности неизбежно порождает специфику их форм и прав.

Продолжим наше исследование характеристикой хорошо известных проявлений специфики нашей экономики в сфере прав собственности. В профессиональных работах по экономике России не раз писалось, что для последней типичны процессы постоянных качественных изменений субъектов, форм и прав собственности, передел объектов собственности и т.п., причем происходящие в общей обстановки слабости и противоречивости институциональной системы (диффузии институтов). В связи с этим права собственности в нашем обществе слабо (по сравнению с устойчивыми системами позднего капитализма и «реального социализма») специфицированы.

Отличительной чертой российской экономики является также постоянное перераспределение прав собственности и имущества под определяющим влиянием локального корпоративного и теневого государственного регулирования, а также неэкономических факторов.

Вследствие этого юридически зафиксированные формы собственности в России не адекватны их действительному экономическому содержанию в той мере, в какой происходят названные выше процессы.

С одной стороны, значительная часть приватизированных, т.е. формально считающихся частными, предприятий (акционерных обществ) находится под контролем тех или иных государственных структур и это теневая бюрократизация (но не национализация) частной собственности в России.

С другой стороны, в государственных корпорациях или корпорациях, в которых крупные пакеты акций сосредоточены в руках государства, нередко определяющими их деятельность являются не интересы общества и даже не интересы государства как особого института, а интересы частных лиц - корпоративно-бюрократической номенклатуры (на языке неоклассики их можно определить как наиболее влиятельных инсайдеров). Последнее - одна из сторон потери российским государством контроля за собственностью. В то же время регулирование отношений собственности со стороны государства часто принимает форму вмешательства конкретных чиновников или их группировок, преследующих частные интересы, стремящихся получить выгоды от принятия тех или иных решений. Так разворачивается процесс теневой приватизации государственной собственности.

Действительным содержанием практически всех форм собственности в трансформационной экономике России является, как уже было замечено выше, корпоративно-капиталистическое отчуждение работников, органично интегрирующее в себя формы внеэкономического принуждения и т.п. Реальными хозяевами (институтами, концентрирующими в своих руках большую часть прав собственности, прежде всего распоряжение и присвоение) нашей экономики по преимуществу являются номенклатурно-капиталистические (кланово-капиталистические) корпоративные группы (подробнее об этом ниже).

Эти структуры являются деформациями гегемонии корпоративного капитала, так как капиталистические отношения здесь видоизменяются и сращиваются с другими, более архаическими. В корпоративные группы превращаются старые и новые хозяйственные (производственные, торговые, финансовые и т.д.) системы. Они (1) предполагают не только экономическое (капиталистическое), но и внеэкономическое принуждение к труду, наличие отношений добуржуазной (мафиозно-феодальной) структуризации и подчинения; (2) возникают, как правило, на базе или трансформации политико-хозяйственной власти «номенклатуры» в права собственников и/или легализации теневого сектора, и сохраняют их черты; (3) организованы как закрытые бюрократические кланово-корпоративные структуры («командные экономики» в миниатюре)⁴⁸².