Глобальный Смутокризис

Итак, общественное мнение уже подготовлено к возможному супер-теракту, причем с сотнями тысяч жертв и с кризисом, что сравним разве что с Карибским времен Кеннеди. Как пишет Хоссудовски, ожидание второго «11 сентября» давно стало частью американской военной доктрины, оправдывающей нанесение упреждающих ударов. То есть – прямую агрессию. Аналитик доказывает, что государство нацеливает все усилия служб безопасности и органов действий в чрезвычайной ситуации как раз на ликвидацию последствий события, имеющего последствия в виде больших человеческих жертв (Massive Casualty Producing Event). Более того, в расчетах американского истеблишмента – то, что такое событие поможет вновь сплотить граждан США и получить массовую поддержку войны с международным терроризмом. Об этом честно высказался в декабре 2003 года тогдашний глава Центрального командования (CENTCOM), генерал Томми Фрэнкс. Дескать, еще одно событие с многочисленными жертвами оживит идею поддержки законов военного времени – чрезвычайного положения. Фрэнкс прямо говорит, что событие, производящее массовые жертвы, станет концом демократии в Америке. То есть – началом диктатуры.

Хоссудовски напоминает, что провокации в виде терактов с огромными потерями среди мирного населения – штука для американского военного планирования не новая. Еще в 1962 году была спланирована операция «Нортвудс» («Operation Northwoods»), в которой ради оправдания американского вторжения на красную Кубу предполагалось устроить массовое убийство кубинцев, живущих в Майами, а также взрыв американского корабля в бухте Гуантанамо. К счастью, президент Кеннеди запретил такую акцию. Однако, по мнению Хоссудовски, логика «Нортвудс» ничем не отличается от логики генерала Фрэнкса. Более того, новый мегатеракт оправдает начало новой войны США на Среднем Востоке. А как иначе расценить все эти заявления из Белого дома и Департамента внутренней безопасности о неизбежности (или необходимости?) «нового 11 сентября»?

В самом деле, после бомбовой атаки на Лондон в июле 2005 года вице-президент Чейни давал инструкции Стратегическому командованию США (USSTRATCOM) – подготовить план на случай действий в непредвиденных обстоятельствах, на случай террористической атаки на Америку по типу 11 сентября. В апреле 2006-го Пентагон принялся разрабатывать план новой войны (третьей, после кампаний в Афганистане и Ираке) на случай, если случится новый масштабный теракт. Причем – с расширением театра военных действий на Среднем Востоке.

Еще одна пикантная деталь: в августе 2007 года, давая интервью телеканалу «Фокс ньюс» (прореспубликанскому до мозга костей), известный колумнист Стю Быковски, ничтоже сумняшеся, заявил: Америка нуждается в «новом 11 сентября», потому что забыла о том, кто выступает ее врагом. Потому что общество снова раскололось и страдает антивоенными настроениями. Хоссудовски приводит полную стенограмму передачи...

Может, это истерия чисто бушевских времен? Да нет. Накануне президентских выборов и Обама, и Маккейн дружно говорили об опасности «нового 11 сентября»! Хоссудовски в своей статье приводит речения обоих кандидатов: они в этом едины. И мы помним, что Обама, призывая к выводу войск из Ирака, в то же время обещал наращивание усилий на пакистано-афганском направлении.

Стало быть, «новое 11-е сентября» нужно американской элите позарез...

А теперь вопрос на засыпку: какое оружие позволяет совершить мегатеракт почти мгновенно – с огромными людскими потерями, с эффектом в виде дикой паники и готовности граждан отказаться от любой демократии? Причем оружие это должно быть достаточно компактным и переносным.

Химическое – отметается. Чтобы вызвать десятки тысяч жертв, необходимы значительные объемы боевых газов. Кроме того, газ расползается довольно медленно, да и рассеивается. Бактериологическое оружие компактно, но небыстро, да и эпидемию можно локализовать, подавить карантином. Остается одно оружие – ядерное.

А не должны ли произойти в США и еще где-нибудь террористические ядерные взрывы с применением маломощных тактических зарядов?