Глобальный Смутокризис

После Второй мировой войны в развитом мире (на Западе и в СССР) сложилась надежная электроэнергетика (ЭЭ) на базе вертикально интегрированных (ВИК) компаний. Они, будучи государственными или частными, соединили в одних руках генерацию, управление, передачу и сбыт электричества. Причем и у нас, и на Западе тарифы таких ВИКов регулировались государством.

Но в конце 1970-х – начале 1980-х на Западе к власти стали приходить одержимые рыночные фундаменталисты (ультралибералы-консерваторы), сторонники ухода государства из экономики. Они решили, что ЭЭ-отрасль может стать полностью рыночной и конкурентной – надо лишь создать условия для того, чтобы каждый потребитель мог подключиться к той силовой станции, что предлагает энергию подешевле. Ради этого, мол, надо отказаться от регулирования тарифов и разделить энергетику на конкурирующие компании-генераторы и сетевые компании, обеспечивающие равный доступ всем потребителям ЭЭ и ее производителям. А дальше, мол, по Адаму Смиту – невидимая рука рынка все расставит по местам.

Красиво? На бумаге – очень. А в жизни это оказалось страшной по разрушительности идеей. Причем везде – хоть на Тайване, хоть в Чили, хоть в США.

Пытаться торговать электричеством как биржевыми товарами (наравне с нефтью, зерном или металлами) – это невероятное мракобесие плюс явная тупость. Электроэнергетика не втискивается во фритредерские бредни полуторавековой давности – ибо высокотехнологична. Невозможно обходиться арифметикой там, где требуется физика ХХ века и алгебра. В отличие от зерна или нефти, электричество нельзя положить на склад или придержать: его нужно потреблять немедленно. При этом необходимо строго балансировать потребление и выработку тока, иначе система начнет разрушаться, начнутся массовые, катастрофические по последствиям отключения. Более того, генераторы силовых станций должны вращаться синхронно. Здесь нельзя вот так просто отключиться от одной электростанции, чтобы подключиться к другой: нагрузку нужно перераспределять и снова балансировать. Любая попытка привить вот сюда рыночные отношения в либеральном смысле выливается в создание громоздких регулирующе-торговых систем, что вздувают тарифы в разы, во столько же раз снижая надежность ЭЭ-отрасли.

Далее: станции разных типов (атомные, тепловые, гидравлические) имеют разную себестоимость энергии не из-за плохого или хорошего менеджмента, а потому, что у них разное «горючее». Станции строились, исходя из того, что есть на месте – уран, уголь или реки. И потому в прежней системе тариф усреднялся.

Умные эксперты еще в начале 80-х предупреждали, что ничего хорошего из либеральной перестройки электроэнергетики не выйдет. Во-первых, потому, что это очень дорогая отрасль. Строительство новой станции по затратам аналогично строительству атомного подводного ракетоносца. Причем станция должна иметь запас мощности, чтобы в момент скачка потребления ответить резким ростом генерации. То есть помимо трех энергоблоков на станции должен наготове стоять четвертый. Кто же будет строить новые станции, если есть риск того, что они не окупятся и даже могут разориться? В жизни будет так: «конкурирующие» компании тихо договорятся друг с другом и сообща поднимут тарифы, чтобы никто из них не разорился и окупил вложения. Зато если надежность энергоснабжения отойдет на второй план, а на первый выйдет прибыльность, владельцы станций и сетей начнут эксплуатировать их на износ, снижая резервы мощности (их ведь дорого содержать!). А огромное число компаний на рынке приведет к неуправляемости и сбоям.

Время блестяще подтвердило правоту умных.

Крах за крахом

Либералы потрясают опытом английского премьера Маргарет Тэтчер, которой удалось создать конкурентный рынок электричества в Англии. Подчеркнем – именно Англии, потому что Уэльс и Шотландия на подобную перестройку так и не пошли. В небольшой (меньше Подмосковья) Англии потребитель действительно может выбирать из нескольких электростанций-поставщиков: не понравились цены у одного – подключился к другому. Область-то небольшая, ее буквально опутывают линии электропередач, и густота проводов обеспечивает возможность конкуренции. Как шутят сами англичане, их страну можно закрыть одной токопроводящей шиной.

Чтобы создать сравнимую по разветвленности с английской сеть передач хотя бы в Европейской части России, нужно не менее 18 миллиардов долларов вложений и масса стратегического сырья для трансформаторов и проводов – меди, алюминия. То же самое – и в громадных США.