Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и в зарубежных странах

6. Руководство МВФ по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере (апрель 1999 г.) содержит принципы по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере, а также большое число ссылок на иные источники, посвященные двум другим аспектам эффективного управления общественными финансами[86] . Международный валютный фонд также подготовил целый ряд документов, касающихся эффективной и ответственной бюджетно-налоговой политики (включая вопросы, возникающие в связи с бюджетно-налоговым пространством для содействия экономическому росту), в том числе вопросы определения содержания этой политики и ее реализации на практике.

7. Руководство по управлению государственными расходами Всемирного банка (1998), содержащее всеобъемлющие рекомендации в отношении большинства аспектов управления общественными финансами и реализации бюджетных реформ в странах с переходной и развивающейся экономикой.[87]

8. Руководство ОЭСР (разработанное Р. Алленом и Д. Томмаси) содержит подробные руководящие указания, направленные на оказание содействия странам с переходной экономикой в переходе к современным методам управления общественными финансами.

9. Управление государственными расходами АзБР (С. Скьяво-Кампи и Д. Томмаси, 1999) является еще одним источником подробных методических рекомендаций.[88]

10. Руководство по надлежащей практике министерства Великобритании по международному развитию, а также источники других доноров содержат рекомендации, представляющие интерес для развивающихся стран, где техническое содействие и финансовая помощь играют особенно важную роль.

Национальные кодексы надлежащей практики, например применяемое в Великобритании «золотое правило», действуют в отношении осуществления заимствований со стороны государственных бюджетов. Однако данное замствование должно идти только для финансирования инвестиций (в среднем с учетом цикличности экономического роста общий объем чистых заимствований не может превышать общий объем инвестиций). В зарубежной практике, в частности в Великобритании, кодексы лучшей практики направлены не только на поддержку передовых муниципальных образований. Это кодексы профессиональной деятельности, руководства, содержащие основные принципы и критерии профессионального управления в разных сферах управления общественными финансами (в частности, Кодекс благоразумного финансирования капитальных вложений, Кодекс практики казначейского управления в сфере общественных услуг, Кодекс практики общественного учета для местных органов власти). Любой орган местного самоуправления, каждый его руководитель должны владеть технологиями управления общественными финансами, и кодексы служат инструментами профессионального подхода к решению вопросов, относящихся к их компетенции. Местные органы власти находятся в такой системе регулирования, которая делает невыгодным уклонение от применения кодексов. Это непременно отразится на их отчетности, поступающей в центр, что вызовет мощную волну инспекционных проверок. Они могут стать объектами усиленного мониторинга и контроля со стороны центральных властных структур, граничащего с внешним управлением.

По сути, обязательный характер внедрения кодексов стимулирует органы местного самоуправления к активному участию в разработке и тестировании кодексов. Так, в группу управления разработкой Кодекса благоразумного финансирования капитальных вложений входили не только профессионалы института и центральных органов власти, но также представители ассоциаций местного самоуправления и финансовых служб Англии, Уэльса и Шотландии. Проект кодекса дважды обсуждался с местными органами власти и трижды корректировался по итогам обсуждения. В ходе первого обсуждения проекта было получено более 100 отзывов местных органов власти. Свыше 70 из 450 муниципальных образований выразили желание участвовать в тестировании. Полностью тестирование было проведено в 35 муниципальных образованиях. Большая заинтересованность в участии в тестировании объясняется, в частности, бесплатным консультированием «пилотных» муниципальных образований по вопросам внедрения кодексов, тогда как остальным муниципальным образованиям приобретение таких услуг может стоить достаточно дорого.[89]

В результате для центральных органов власти внедренческие издержки сводятся к затратам на организацию и проведение обучающих курсов для специалистов местных органов власти.