Готы и славяне. На пути к государственности III-IVвв

1) вождество – это один из уровней социокультурной интеграции, который характеризуется наличием надлокальной централизации, сравнительно большой численностью населения и сплочением трудовых ресурсов;

2) в вождестве существовали иерархическая система принятия решений и институты контроля, но отсутствовала узаконенная власть, имеющая монополию на применение силы;

3) в вождестве имелась четкая социальная стратификация, зарождались тенденции к выделению эндогамной элиты в замкнутую группу;

4) важную роль в экономике играла редистрибуция – перераспределение прибавочного продукта;

5) вождество как этнокультурная целостность характеризуется общей идеологической системой, общими культами и ритуалами;

6) правитель вождества имел ограниченные полномочия, а вождество в целом являлось структурой, не способной противостоять распаду общества;

7) верховная власть в вождестве носила сакрализованный, теократический характер[214].

Основываясь на мнении отечественных исследователей, можно выделить также следующие показатели в качестве критериев вождества:

1) централизованная структура управления;

2) стратификация и дифференциация культуры на элитарную и народную;

3) зародышевые органы иерархической власти;

4) редистрибутивная система;

5) общая идеология и ритуалы;

6) отсутствие монополии на узаконенное применение силы;

7) большая численность населения;

8) теократический характер верховной власти[215].

В своей работе «Империя хунну» Н.Н. Крадин пишет, что «увеличение размеров горизонтально организованной неиерархической надлокальной социальной системы возможно до определенного порога. При чрезмерном увеличении нагрузки уменьшается эффективность существующей организации принятия решений. Чтобы справиться с возникшими перегрузками, необходимо ввести организационную иерархию, то есть сформировать такую надобщинную структуру управления, как вождество»[216]. Если перевести этот пассаж на русский язык: с увеличением количества членов общества усложняется вопрос его управления и организации, что, естественно, заставит совершенствовать систему его управления.

Но почему обязательно должно изменяться политическое устройство? А ведь возможен вариант и распада этого увеличившегося общества на более мелкие политии с сохранением в каждой из них прежнего устройства. В качестве примера: создание в ходе Скифских войн объединения Остроготы, которое распалось после их окончания. По нашему мнению, усложнение форм потестарных образований возможно только при наличии воли или желания большинства членов увеличившегося общества или в результате появления сильного лидера, обладающего диктаторскими наклонностями.

По мнению Н.Н. Крадина, вождество – это «специфическая форма социополитической организации позднепервобытного общества, которая, с одной стороны, характеризуется как система, имеющая тенденции к интеграции путем политической централизации, наличием единой редистрибутивной экономики, единой идеологии и т. д., а с другой стороны, как система, имеющая тенденции к внутренней дифференциации посредством специализации труда (в том числе и управленческого), к отстранению непосредственных производителей от управления обществом, формированию элитарной и народной культуры»[217].

Центральным аспектом вождества является, несомненно, фигура вождя. Как правило, он обладал следующими функциями:

– организационно-управленческие;

– перераспределение и контроль над ресурсами (редистрибуция);

– контроль над обменом и торговлей;

– контроль над ремесленным производством;

– война и военно-организационные функции;

– идеологическая, сакральная (не всегда).

Внешне правители многих вождеств выглядели как единовластные самодержцы, однако в реальности их власть была сильно ограничена. Данная особенность, по мнению многих антропологов, является самым важным отличием вождества от государства. Правитель вождества обладал лишь «консенсуальной властью», то есть авторитетом. В государстве же правительство может применять санкции с помощью легитимизированного насилия.

Наряду с концепцией вождества и параллельно ей развивалась теория раннего государства. Наиболее основательно и доказательно она была разработана в работе Х. Классена и П. Скальника The Early State («Раннее государство»).