Читаем ГРАНИ АГНИ ЙОГИ полностью

92. (Фев. 20).

Есть люди, обуздавшие в себе астральное начало, степени обуздания которого бывают различны. Но это лишь ступень к дальнейшему. Ментал тоже требует контроля и овладения. Овладеть умом труднее, чем подчинить астрал. У обычного человека ум делает не то, что хочет его обладатель, а что хочет он. Получается двойственность: человек хочет думать об одном и сосредоточиться на чем-либо определенном, а ум этого не желает и порхает с одного предмета на другой так, как ему заблагорассудится. Получается яркая картина наличия двух центров управления, или «дом, разделившийся в себе». Зрелище, достойное изучения. В собственном микрокосме человека каждое начало желает своего утверждения и выявления, и сущность человека раздирается между тремя. Как ими управить? Об астрале говорилось достаточно, но состояние ментала требует анализа. Почему ум мечется от одной мыслеформы к другой, если даже астрал замолк? Ум не может долго сосредоточиваться на одном и том же, ибо это родит монотонность. Требуется смена работающих центров или перемена занятия или предмета. Требование законное! Следовательно, для нормальной работы ума надо избегать длительного однообразия в работе, которое притупляет работу данного центра. В этих случаях один центр заменяется другим, то есть меняется характер работы. Потому Говорим: перемена труда есть отдых. Также не надо останавливать стремления ума, когда ему хочется отойти от монотонности окружающего и погрузиться во что-то новое. Это тот же отдых и отдушина. Но блуждание ума - это нечто совершенно иное. Ум не хочет сосредоточиться на данной задаче и бросается беспрерывно в стороны. Блуждающий ум, так же как и блуждающий взгляд, явление, совершенно недопустимое в ученике. Все феномены психической энергии совершаются при помощи ума, управляемого волей и подчинившегося ей полностью. Воля рождена для того, чтобы властвовать над умом, а ум - ей подчиняться. Значит, первый этап на пути овладения умом есть осознание того, что он может полностью подчиниться воле и что, если он ещё мечется, то не потому ли, что воля направляла его не туда, куда следует, и раздробилась в своём монолите. Монолит воли должен быть создан, прежде чем ум ей подчинится. Воля, раздробленная в себе и устремленная по разным и противоположным направлениям, породитель шатания и неустойчивости ума. Потому, прежде чем давать уму то или иное задание, надо твердо, ясно и определенно решить, чего хочет от него воля. Надо иметь четкую картину или план желаемого действия ума и только тогда приступать к заданию. Иначе не избежать раздвоенности. Ясная цель и твердое решение её достичь - шаг первый, осуществление, или самый процесс выполнения - шаг второй. И, как всегда, надо начинать с малого и с задач легких. Успех обнаружится тотчас же. Подходить к выполнению задания, не зная твердо, чего хочет воля, значит обречь себя заранее на неудачу. Много неудачников и неудачных дел. Даже начиная деловой разговор, можно твердо и картинно решить волею в своём уме его последствия и результаты. И обычно они совпадут с решением воли, если она была приведена в действие сознательно. Лучше не приступать к действию, если твердое решение воли отсутствует. Так ум заранее вводится в русло, или рамки, для своего выявления, и чем они рельефнее и резче, тем успешнее результаты и продуктивнее работа ума. Шатания и метания ума происходят от недостатка планирования. План - это рамки уявления деятельности энергий любого начала, намеченный и утвержденный волей. Потому, намечая план действия, надо себя спросить, чего хочет воля и действительно ли она хочет. И там, где наложена печать воли, не может быть раздвоенности сознания. Монолит воли есть начало, в себе нераздробленное. Им можно творить и достигать.

 

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия