Гражданский процесс в вопросах и ответах

Вопрос о такой неявке также не подлежит обязательному обсуждению с явившимися участниками процесса. Если в такой ситуации окажется ответчик по делу, т. е. суд получил от ответчика сведения об извещении надлежащим образом, но ответчик не явился в судебное заседание и не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе поступить аналогичным образом, т. е. рассмотреть дело без ответчика, признав причину неявки неуважительной.

В случае неявки сторон в судебное заседание, когда имеется их просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, суд вправе удовлетворить такую просьбу и копию решения направить сторонам по почте.

Неявка по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле, является основанием отложения разбирательства дела, если об этом заявит представляемый.

Несколько по-иному решается вопрос о неявке в судебное заседание лиц, чья явка в суд обязательна. Это свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

В случае их неявки в судебное заседание суд должен обсудить ситуацию, выслушать мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, установить причины неявки и вынести определение либо о продолжении судебного разбирательства, либо о его отложении.

Мотивы такого решения аналогичны рассмотренным ранее. Если же эти лица не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, суд вправе применить к ним штрафные санкции в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не устраняет обязательность явки этих лиц в судебное заседание.

Если же свидетель вновь не является в суд без уважительных причин, то суд может подвергнуть его принудительном приводу.

О наложении штрафных санкций и о приводе свидетеле суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба, а на определение о наложении штрафа — заявление о его сложении.

Если суд предполагает вынести определение об отложение дела, то основаниями такого решения являются:

— случаи, предусмотренные в ГПК;

— признание судом невозможности рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса;

— предъявление встречного иска;

— необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;

— привлечение к участию в деле других лиц;

— совершение иных процессуальных действий.

Предрешив вопрос об отложении дела, но до вынесения об этом определения суд вправе допросить явившихся в судебное заседание свидетелей. Для решения этого вопроса не требуется мнения самих сторон, но их присутствие при допросе обязательно. Допрос свидетелей производится по правилам, установленным в ст. 176–179 ГПК.

После допроса свидетелей их вторичный вызов в новое судебное заседание не обязателен и допускается только в случае необходимости. Наличие такой необходимости определяет суд.

Откладывая дело, суд назначает разумную дату нового судебного заседания, о чем явившимся лицам объявляется под расписку, а неявившимся лицам и вновь привлекаемым к участию в процессе лицам сообщается о времени и месте нового судебного заседания. Данное судебное заседание объявляется судом закрытым, а в назначенный новый срок разбирательство дела начинается сначала.

Если же суд принимает решение продолжать слушание дела при данной явке участников процесса, он разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Затем суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Каковы действия субъектов гражданского судопроизводства во второй части судебного заседания — рассмотрении дела по существу?

Вторая часть судебного заседания в гражданском процессе регулируется ст. 172–189 ГПК. В ней суд должен установить предмет спорного правоотношения, позиции сторон по нему, изучить все обстоятельства дела и исследовать доказательства, т. е. рассмотреть дело по существу.

Законодателем установлен следующий порядок рассмотрения дела по существу:

1. Судья докладывает дело и предлагает конфликтующим лицам закончить его заключением мирового соглашения.

2. В случае отказа сторон заключить мировое соглашение судья предлагает сторонам, третьим лицам, прокурору, предъявившему иск, лицам, защищающим права других лиц, от своего имени изложить содержание спора о праве и свои позиции, причем прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. После объяснений указанных лиц судья и другие участники процесса в целях уточнения объяснений лиц задают вопросы опрашиваемым (ст. 174 ГПК).