Грязные войны: Поле битвы — Земля

Для ветеранов контртеррористических служб, таких, например, как Малькольм Нэнс, удар по Набхану был примером того, как изначально следовало поступать Соединенным Штатам вместо поддержки эфиопского вторжения. «Я твердо верю в преднамеренные убийства в случае, когда эти люди уже не представляют ценности для сбора информации. Если они слишком сильны для того, чтобы ввязываться с ними в открытый бой, дело можно решить одной ракетой Hellfire, — сказал, беседуя со мной, Нэнс. — Хирургически точные удары получались у нас лучше — честно говоря, это здорово напоминало израильский образец — мы били с беспилотников, мы били ракетами, мы взрывали известную нам машину нужного нам парня, который, как мы знали, в ней находился. Потом мы прилетали на место, захватывали тело, подтверждали, что это он, забирали необходимые данные и уходили. Вот так и надо было поступать. Мы могли начать делать это уже десять лет назад»[1559]

.

Удар по Набхану позволил Обаме заслужить высокие оценки со стороны сообщества сил специальных операций и экспертов по контртеррористической деятельности, однако за пределами этих кругов начали задаваться серьезные вопросы о возникновении двухпартийного консенсуса по вопросам о покушениях, выдачах и секретных тюрьмах. «Это похоже на расстрел без суда и следствия, — заметила бывший сотрудник Комитета сената по делам вооруженных сил Эвелин Фаркас, которая с 2001 по 2008 г. занималась изучением операций SOCOM. — Кто их уполномочивает? Кто составляет списки целей? В чем заключается задача — в захвате или убийстве, или просто в убийстве?»[1560]

Кандидат Обама изложил свое видение того, как он радикально изменит политику эры Буша, однако в деле Набхана он прибег к одной из самых неоднозначных практик своего предшественника. «Претерпела ли наша политика какие-либо изменения со времени прошлой администрации? — задавалась вопросом Фаркас. — Мне кажется, что нет».

Джек Голдсмит, бывший в администрации Буша помощником генерального прокурора, поделился своим мнением: «Убеждение в том, что администрация Обамы развернула вспять политику эры Буша, является во многом ошибочным. Справедливо, скорее, обратное: новая администрация скопировала многое из программы Буша, расширила отдельные ее моменты, а если что-то и сократила, то самую малость. Почти все изменения, внесенные Обамой, были в сфере упаковки, мотивировки, символики и риторики»[1561]

.

Объявив на словах конец секретным тюрьмам, Обама и его команда нашли лазейку для продолжения этой практики. В Сомали ЦРУ начало использовать подземную тюрьму, где, в частности, содержался Хассан, в качестве центра для проведения допросов лиц, подозреваемых в сотрудничестве с «аш-Шабаб» и «Аль-Каидой». Формально не управляемая Соединенными Штатами тюрьма предоставляла американским агентам все условия для допроса пленных[1562]

. Адвокаты, приглашенные семьей Хассана, обвиненного в том, что он являлся правой рукой Набхана, рассматривали его случай как образец слегка «подчищенной» политики задержаний, проводившейся при Буше. «Дело Хассана заставляет предположить, что США могут передать на аутсорсинг в Сомали, в центр Могадишо, всю ту деятельность, которая раньше проводилась в Гуантанамо», — отмечала группа кенийских адвокатов, подчеркивая, что у Хассана не было доступа ни к юристам, ни к членам своей семьи, ни к представителям Красного Креста[1563]. Скоро стал очевидным и тот факт, что Хассан был далеко не единственным заключенным секретной подземной тюрьмы в Сомали и что роль Вашингтона в ее деятельности не ограничивалась спорадическими допросами особо ценных задержанных.

После гибели Набхана самым высокопоставленным деятелем «Аль-Каиды», продолжавшим действовать в Сомали, стал Фазул. Хотя «аш-Шабаб» и получила от JSOC два серьезных удара, это не сильно сказалось на ее деятельности. Асимметричная война только начиналась. Смерть Набхана, как и многие другие широко освещавшиеся «стратегические победы» Вашингтона в Сомали, повлекла за собой ответный удар. Сколь качественно ни наносились точечные удары, они все равно привлекали в повстанческие группы новых членов, готовых стать мучениками. К концу 2009 г. погибло, по крайней мере, семеро граждан США, сражавшихся на стороне «аш-Шабаб»[1564]. Как предполагалось, в рядах группы, а также в ее тренировочных лагерях находилось много других американцев, готовящихся к будущим действиям. Хотя у «аш-Шабаб» и не было возможности нанести удар по самим Соединенным Штатам, организация успешно демонстрировала свою способность вербовать в свои ряды американских граждан, а также сеять хаос в рядах сторонников и марионеток США в Могадишо. В ходе этого «аш-Шабаб» вовлечет Америку, Африканский союз и правительство Сомали в потенциально катастрофическое повторение эпохи поддерживаемых ЦРУ полевых командиров. На это наложились и наихудшие эксцессы времен эфиопской оккупации.