Гуманитарная помощь

- Ну разумеется, - сардонически усмехнулся Норски, - Разумеется не это. Сам я кстати, никогда не понимал этого апеллирования к естественности. Для природы естественны такие вещи, от которых у любого человека волосы дыбом встанут. Например, убийство матерями новорожденных вполне естественно53 и эволюционно объяснимо54. К счастью мы, люди, самые неестественные животные, и крайне важную роль в нашем поведении играет культура, позволяющая нам избегать многих абсолютно естественных вещей вроде убийств, изнасилований или нежелательных беременностей.

Ведущий метнул в сторону Норски испепеляющий взгляд, но предпочел не отвечать, а переключиться на Штефана Поллита.

- Что ж давайте теперь поговорим о вашей теории связанной с абортами, - обратился он к экономисту, - Итак, вы утверждаете, что именно легализация абортов привела к серьезному снижению уровня преступности на многих планетах галактики55?

- Утверждаю, - заявил Поллит, - Хотя это и не моя теория. Этой теории многие сотни, если не тысячи лет. И то, что широкая общественность о ней мало что знает, это не проблема теории, это проблема общественности. Что касается меня, то я всего лишь несколько усовершенствовал ее математический аппарат и провел широкое кросс-культурное исследование на многих планетах, чтобы еще раз ее подтвердить. И подтвердил.

- И вы абсолютно уверены в этой теории?

- Ни один серьезный ученый не может быть уверен в чем-нибудь абсолютно, - хладнокровно ответил Поллит, - Но вероятность того, что данная теория верна крайне высока. В особенности после моих исследований. Такой ответ вас устроит?

- Не совсем, - ведущий торжествующе улыбнулся, ведь если бы вы, и господин Норски, кстати, тоже, были бы так уверены в своих выкладках, то вы бы не испугались прямой и честной дискуссии со своими оппонентами Эдвардом Ралком и Терри Вассерманом. А вы категорически отказались от их присутствия на этой передаче. Так что же это по-вашему, как не страх быть опровергнутым?!

- О, это совсем не страх, уверяю вас, - Поллит выглядел все таким же безмятежным, - Это просто нежелание участвовать в том дешевом фарсе и сознательном введении в заблуждение миллиардов телезрителей галактики, которые вы по недоразумению называете честной дискуссией.

- Что?! На каком основании вы…?!

- На том простом основании, что ни Эдвард Ралк, ни Терри Вассерман не являются для нас оппонентами. Также как для чемпиона галактики по трехмерным шахматам не является соперником какой-нибудь идиот, который и играть-то в них не умеет и ничем не подтвердил своей квалификации, но почему-то вообразил, что он имеет право претендовать на чемпионский титул.

- Вы намекаете на то, что ваши оппоненты не имеют ваших научных регалий?

- Я не намекаю, - жестко отрезал экономист, - Я так прямо и говорю. Это два безграмотных идиота, не имеющие веса в научном мире. А отказались мы с ними дискутировать потому, что прекрасно понимаем, как вы манипулируете общественным мнением.

- Но разве не в спорах рождается истина? И разве правда не находится посередине между крайними точками зрения?

- Вот об этом я и говорил, - усмехнулся Поллит, - И именно поэтому мы отказались от дискуссии в формате два на два.

- Вы о чем?

- Сейчас объясню, - Поллит достал из кармана найзер и включил голографический проектор, - Смотрите, - в телестудии в воздухе повисли арифметические выражения, - пусть у нас есть два утверждения.

2+2=4 и 2+2=1000000000

- Если мы поверим вашему утверждению, что истина где-то посередине, то мы также должны поверить, что, - Поллит произвел новый расчет.

2+2=(4+1000000000)/2=1000000004/2= 500000002

- А это явно чушь. Отстоящая от реального результата на… - из найзера экономиста выплыли новые цифры.

500000002-4=499999998

- Скажите, вы все еще считаете, что истина лежит где-то посередине? – Поллит не тая иронии взглянул на ведущего.

- А с чего вы взяли, что именно ваше утверждение относится к очевидному 2+2=4, а не наоборот? – ядовито осведомился ведущий, - И может лучше предоставить людям судить о том, кто прав? Вы или ваши оппоненты?

- С того же, с чего в вопросе арифметики лучше довериться математикам, а не каким-то шарлатанам, не имеющим признания в научном сообществе.

- Мы даем слово всем сторонам дискуссии! – пафосно воскликнул ведущий, - А вы, я вижу, предпочли бы заткнуть им рот и объявить себя истиной в последней инстанции. Может вам просто неизвестно значение слова «объективность».

- Напротив, прекрасно известно. Но мне также известно значение слова «манипуляция», а еще прекрасно знакома широко распространенная логическая ошибка известная как «ловушка золотой середины».

- Что вы имеете в виду?!