Homo

—Я вижу, что следить за нашей литературой, в том числе и научно-фантастической, вы научились, а вот делать выводы умеете ни чуть не лучше, чем большая часть критикуемого вами “нелогичного” человечества. Ведь один из первых постулатов логики предупреждает, что “вслед за чем-то” совсем не значит “вследствие чего-то”. Все биологические виды, в том числе и человеческий, возникли не из-за случайного появления генетических ошибок, а вследствие использования (которое продолжается и в настоящее время) этих изменений для нужд биологического прогресса. Следуя вашей логике, удивительно, как это вы до сих пор еще не привели в качестве доказательства вашей машинной исключительности большую степень сложности биологических систем по сравнению с логическими устройствами, основанными на физических законах.

—Не пытайтесь ловить нас на незнании основных законов физики. Мы отлично понимаем, что раз биологические процессы включают в себя физические и химические, то структурно они являются более сложными. Но, копая яму другому, вы сами в нее и попались: ведь чем сложнее структура, тем меньше надежность. Надеюсь, с этим-то вы не будете спорить?

—Конечно, нет. Но сложность биологических систем существует не ради самой сложности, а как способ обеспечения больших гарантий для сохранения отдельной особи и вида в целом. Любая клетка любого организма способна вырасти в самостоятельное живое существо, ничем не отличающееся от отцовского или материнского. Разве вас это не поражает? Имеется ли подобная способность у ваших достаточно совершенных машин, созданных на чисто физических процессах?

—Нет, но главное не в размножении среднеразвитых, пусть и разумных существ, а в создании высокоразвитых в умственном отношении особей. В конце-то концов, даже с вашей человеческой точки зрения, это лучший способ для обеспечения большей выживаемости в постоянно меняющемся мире. И в этом отношении - будущее за нами, поскольку количество логических элементов в искусственно созданном мозге практически не ограничено.

—Прекрасно, толковые словари и энциклопедии человечеству не помешают.

—Пытаетесь блефовать, мистер Сербин? Делаете хорошую мину при плохой игре? Вы-то, как специалист-электронщик, надеюсь, хорошо представляете себе возможности супермозга, хотя бы в области металангов?

—Представляю, мистер Крэгстон, но мне непонятно, почему металанги являются доводом в пользу создания машинной цивилизации.

—Хотя бы потому, что даже термин металанга требует столь сложного определения, которое человеку не расшифровать в течение всей жизни. Я уже не говорю о возможностях, открывающихся разуму при манипулировании подобными супертерминами.

—А я бы все-таки поговорил, мистер Крэгстон. Видите ли, моя нянюшка (она была родом из маленькой глухой деревеньки) с детства внушала мне, что сколь дерьмо не называй конфеткой, сладким оно не станет; позже эту же мысль, но в несколько иной форме - “ничто никогда не превращается в нечто”, мне достаточно прочно сумели втолковать в университете. Без этого положения разумная жизнь потеряла бы всяческий смысл. Вы, надеюсь, с этим согласны?

—Если отбросить вашу слишком метафорическую трактовку, то речь идет о законе сохранения материи?

—Только в частном его преломлении. Вспомните один из эпизодов приключений Гулливера. Кстати, слышали о таком? Так вот Свифт описывает ученых, создавших машину, которая комбинировала между собой все имеющиеся в человеческой речи слова, надеясь получить раньше или позже полный набор гениальных изречений и идей, как прошлого, так и будущего. Ещё в то далекое время Свифт уже издевался над людьми, неспособными понять, что для того, чтобы вычленить гениальные идеи из кучи словесного мусора надо самому быть гением, не говоря уж о времени, которое на это потребуется.

—Вы просто недоучитываете степень совершенства и запасы памяти логической машины соответствующего уровня.

—Почему недоучитываю? Просто я учитываю еще и то, что число возможных случайных вариантов практически бесконечно, если берется достаточно большое количество рассматриваемых проблем. Поэтому фиксация и соответствующая переборка всех задач, встающих перед обществом, обязательно превратит нашу цивилизацию в сороконожку, которая может ходить только тогда, когда не думает о том, как движется каждая конкретная нога. И поскольку именно этого она сделать не в состоянии, то вынуждена топтаться на месте.

—Вот уже не ожидал от вас такой примитивизации машинного мышления. От переборки вариантов никто не отказывается, но в логических устройствах имеется и алгоритмизация действий, представляющая собой оптимальные пути достижения целей.

—Да, конечно, алгоритмы в машинном мышлении, заимствованные опять-таки у человека - это значительный плюс, но передача уже созданных, готовых алгоритмов от одного устройства к другому несет в себе зародыш регресса. Интересно, обратили ли вы внимание на то, как удивительно быстро начинает развиваться промышленность пострадавших во время войны стран?

—При чем здесь это отступление?