Оценка уровня собственных возможностей
Если бы вас спросили: «Сможете ли вы прыгнуть на расстояние один метр?», то, пожалуй, многие не задумываясь ответили бы положительно. Казалось бы, что-что, а уж такие свои возможности мы знаем досконально. Однако не всегда стоит спешить с ответами. Ведь в вопросе не описаны условия выполнения этого действия. А что, если имеется в виду прыжок с тридцатикилограммовым рюкзаком за плечами? И не на ровной поверхности, а через глубокую трещину в горах, края которой крайне ненадежны, осыпаются? А может быть, вообще речь идет о прыжке на планете Плутон, где сила тяжести значительно превосходит земную?
Конечно, не зная об условиях, мы в таких случаях подразумеваем самые обычные. Но ведь это не более чем привычные стереотипы! Подобная картина иногда наблюдается и в других ситуациях оценки собственных возможностей. Приведем пример.
Для ясного понимания себя, среди прочего, необходимо иметь более или менее ясные представления о багаже собственных знаний. И вроде бы каждый из нас такое представление имеет. Но оказалось, что человек может и в отношении собственных знаний очень сильно ошибаться! Так, например, выяснилось, что мы можем эффективно использовать большой объем имеющейся у нас информации, но на сознательном уровне ничего о ней не знать. Это стало очевидным, когда стали создавать экспертные компьютерные системы. Вначале наивно полагали, что для получения необходимой информации достаточно расспросить квалифицированных специалистов, как они решают подобные задачи, и затем их знания и стратегии воплотить в компьютерные программы. Не вышло!
Рефлексия – это погоня за самим собой по зеркальным лабиринтам мысли.
Р. М. Грановская описывает выявленную картину таким образом:
20 % – те полезные сведения, которые эксперт знает и охотно сообщает;
20 % – полезные сведения, которые он знает, но сообщать не хочет, считая, что это его ноу-хау;
60 % – те сведения, которые специалист реально использует,
При создании экспертных систем обозначилась проблема понимания объема и содержания этого глубинного знания. Так, оказалось, что из двух построенных на известном клиническом материале и выигравших по конкурсу систем диагностики рака в 80 % случаев они давали правильное заключение, а в 20 % случаев – «врали». При этом области «вранья» у этих систем, предложенных разными экспертами, не пересекались. Анализ показал, что причиной этих отличий были разные исходные научные гипотезы, которыми подспудно,
Таким образом, оценить свои возможности бывает очень непросто. Часто мы не можем учесть тех потенциалов, которые являются для нас неосознанными. Однако без анализа того, что у нас есть, чем мы обладаем, а чего нам недостает, будет очень трудно выбрать наиболее подходящую для нас профессию.
Скажем, подросток может очень высоко оценивать свои математические способности. Он считает себя успешным в этой области, и его чувства в отношении этих своих действий, разумеется, позитивны. Но одновременно, оценивая свое место в системе отношений, сложившихся в классе, он испытывает эмоциональный дискомфорт, например, потому, что до сих пор не сумел завоевать уважение со стороны ребят-лидеров, да и не всегда его общение с ними продуктивно. Некоторые вообще могут презрительно называть его «ботаном», что, понятно, его совсем не радует. А в плане отношения к своим личностным качествам такой подросток может вообще испытывать попросту смешанные чувства, поскольку его, допустим, с одной стороны, жутко огорчает неспособность быть заводилой и генератором инициатив, а с другой – он радуется тому факту, что всегда аккуратен и пунктуален.
В конечном счете все его переживания по поводу собственных способностей, отношений с окружающими и личностных особенностей объединяются в одно – в самоотношение.
Образно говоря, «плюс» или «минус» самоотношения зависит от знака того результата, который получается при суммировании всех чувств по поводу себя.