Японские тяжелые крейсера.Том 1: История создания, описание конструкции, предвоенные модернизации.

Столкнувшись с необходимостью прекратить строительство крейсеров с 203-мм орудиями, начальник японского МГШ адмирал Н.Танигучи 27 июня 1930 года одновременно с предложением новой кораблестроительной программы разработал план увеличения их числа за счет намеченных к постройке шести крейсеров с 155-мм артиллерией (“класса В” по японской классификации). Четыре крейсера стандартным водоизмещением 8500 т (типа “Могами”) вошли в “Первую программу по замене кораблей 1931 года”, а два оставшихся по 8450 т предлагались к постройке среди 78 кораблей программы с началом в 1934/35 финансовом году (Секретный приказ МГШ №154 от 6 мая 1933 года). По традиции и эта программа прошла долгий путь бесконечных сокращений и компромиссов. Сначала, как обычно, министр финансов сократил количество кораблей до 23-27. Флот не успокоился и 10 июля МГШ представил новый вариант, включавший 54-57 кораблей. После многократных изменений состава программы в октябре кабинет министров сказал своё последнее слово - 48 боевых и вспомогательных кораблей общим стандартным водоизмещением 137350 т и общей стоимостью 431688000 иен. Эта программа была принята 20 марта 1934 года на 62-й сессии парламента (26.12.1933- 26.03.1934 г.) под названием “Вторая программа по замене кораблей 1934 года”. Строительство пары крейсеров “класса В” по 8450 т планировалось закончить в 1937 году.

8.2. Проектирование и постройка.

8.2.1. Проект.

За основу проекта новых крейсеров, получившего обозначение “С-38”, был взят проект “Могами”. Поскольку стандартное водоизмещение уменьшалось всего на 50 т, в выданном МГШ техзадании (Секретный приказ №199 от 14 июня 1933 года) указывалось то же вооружение (15 15,5-см орудий в 5 башнях, 8 12,7-см зениток в спарках, 12 61-см ТА в строенных установках, 2 катапульты и 4 гидросамолета), но скорость уменьшалась на 1 узел (36 узлов при мощности 150000 л.с.), а дальность плавания на 18 узлах повышалась до 10000 миль. Повышение крейсерской скорости и дальности плавания стало следствием решения МГШ возложить на новые корабли, кроме стандартных для крейсеров “класса А” и типа “Могами” задач, ещё и задачу сопровождения авианосных соединений. Но, благодаря полученному опыту с предыдущими крейсерами, вскоре стало ясно, что в пределах указанного водоизмещения выполнить эти требования не удастся. К тому же катастрофа с “Томодзуру” и “Инцидент с 4-м Флотом” показали слабость корпусов и плохую остойчивость кораблей последних проектов. Поэтому решили пожертвовать одной башней ГК и сосредоточить все четыре башни в носовой части. Поэтому требования МГШ к новым крейсерам пришлось изменить:

Водоизмещение (станд./на испыт.) 8450/12500 т

Мощность = скорость 150000 л.с.= 36 уз.

Дальность (на скорости) 8000 (18 уз.) миль

Вооружение 12 15,5-см (4x3), 10 12,7-см (5x2)

12 61-см ТА (4x3), 2 катапульты, 6 ГСМ

Установкой всех башен в носу устранялось сразу несколько проблем: сокращалась броневая цитадель; улучшалась прочность корпуса и мореходность корабля за счет разгрузки кормовой оконечности и смещения весов к миделю; уменьшался разброс залпов ГК и улучшалось поведение корабля как артиллерийской платформы; уменьшался “верхний” вес; появлялась возможность усилить зенитное вооружение; торпедные аппараты ещё дальше относились в корму, что уменьшало риск повреждения носовой надстройки и энергетической установки при взрыве кислородных торпед; освобождалось достаточно места для размещения авиационного оборудования, которое, к тому же, не подвергалось воздействию дульных газов при стрельбе башенных орудий. Последнее позволяло увеличить авиагруппу, что делало эти корабли наиболее подходящими для действия в составе ударного авианосного соединения. Ведь в японском флоте разведка в таких соединениях возлагалась именно на корабли сопровождения.

Кроме того, был учтен недостаток проекта “Могами”, где башни №3 и №4 были конструктивно связаны с шельтердеком, что при больших нагрузках на корпус приводило к их заклиниванию. Правда, при таком количестве “плюсов” имелись и “минусы”. Концентрация всей артиллерии в носовой части повышала риск выхода из строя нескольких башен при одном попадании (хотя велика ли разница - три или четыре башни сгруппированы вместе?!), уменьшались сектора обстрела башен и появлялась “мертвая зона” на кормовых курсовых углах. На проектировавшихся примерно в то же время линкорах типа “Ямато” также рассматривалось много вариантов с носовым расположением башен ГК. Но для кораблей, которые должны были стать основой мощи императорского флота, не рискнули принять такую схему и в конце концов остановились на традиционной: две башни в носу, третья в корме.