Играй против правил. Как нестандартные решения спасают жизни и миллиардные бюджеты

Я спросил команду, в каких штатах мы могли бы остаться, чтобы сохранить наши потери в 2017 году на уровне, который я описал как «глупую отметку»: менее миллиарда долларов.

Мы решили остаться на четырех рынках в 2017 году – Делавэр, Айова, Небраска и Вирджиния – и выйти из остальных одиннадцати. Я надеялся, что это, по крайней мере, позволит нам продолжать работать, сохраняя наши потери ниже миллиарда долларов.

Примерно через неделю или около того, мне позвонили из государственного центра медицинского страхования и сообщили, что только что получили запрос от Huffington Post[138], ссылающийся на Закон о свободе информации. Издание запросило копию моего письма от 5 июля, в котором я отвечал на вопросы Министерства юстиции о том, что может произойти, если сделка с Humana будет похоронена.

«Мы склонны немедленно опубликовать письмо», – заявили мне.

«Вам, ребята, требуется от шести месяцев до года, чтобы опубликовать хоть что-то», – сказал я.

«Да, но мы пытаемся улучшить нашу скорость реакции на запросы, ссылающиеся на Закон о свободе информации».

Наше решение отказаться от участия в государственной программе не имело ничего общего с запретом министерства юстиции, но теперь это объединят, чтобы использовать против нас.

«Публикуйте что хотите, – сказал я. – Я переживу».

Huffington Post утверждало, что наше письмо – «явная угроза» в адрес Министерства юстиции. Заголовок Национального общественного радио гласил: «Генеральный директор “Этны“ – Министерству юстиции: заблокируйте нашу сделку, и мы выйдем из Obamacare». The Washington Times писала: «“Этна” пригрозила федералам выходом из Obamacare». Интернет-издание Quartz сообщило, что «Этна» использовала Obamacare в качестве «заложника» в переговорах с правительством. Моя фотография иллюстрировала большинство из этих историй. Основа нашего решения – инвестиции, которые мы сделали на биржах, понесенные нами убытки, дополнительные потери, которые мы предвидели, и финансовые последствия судебного процесса Министерства юстиции – в основном игнорировались.

Во время судебного разбирательства мы узнали, что государственный центр медицинского страхования, Министерство юстиции и Белый дом поддерживали связь друг с другом относительно нашего участия в реализации Закона о доступной медицинской помощи. Мы думали, что различные ветви власти должны быть независимы друг от друга, но система работает не так.

Моя команда была права в одном. Выход из всех пятнадцати рынков, вместо одиннадцати, было бы гораздо проще объяснить и, возможно, это внесло бы изменения в судебный процесс. Министерство юстиции заявило, что слияние компаний уменьшит конкуренцию на биржах в семнадцати округах Флориды, Джорджии и Миссури. Но «Этна» уже объявила, что покидает эти рынки! Слияние не могло бы уменьшить конкуренцию на этих рынках, если бы только один из нас – Humana – оставался на них.

Но в январе 2017 года судья Джон Бейтс вынес решение в пользу Министерства юстиции и заблокировал слияние. Как я уже отмечал, один вопрос касался того, конкурировала ли Medicare с Medicare Advantage. Другой центральный вопрос вращался вокруг этих семнадцати округов. По словам судьи Бейтса, «Этна» покинула эти штаты «чтобы улучшить свои судебные позиции». Судья согласился с нашим мнением, что мы не будем конкурировать в Джорджии и Миссури «в ближайшем будущем», но он написал, что «“Этна“, вероятно, будет участвовать в конкуренции во Флориде после 2017 года», – что, если бы было правдой, делало законным блокирование слияния, чтобы сохранить наличие двух конкурирующих страховщиков в этом штате.

К 2018 году «Этна» вышла из всех публичных бирж во всех штатах, включая Флориду.

… … … … … … … … … … … … …

Федеральное правительство касается каждой компании, поэтому ни один бизнес-лидер не может игнорировать его.

… … … … … … … … … … … … …

Внимание всегда должно быть оплачено. Но, как напомнил мне наш опыт с Законом о доступной медицинской помощи и сделкой с Humana, лидеры должны быть реалистами. Аргументы, которые вы представляете на рынке, – доказательства, которые вы приводите, анализ, который вы предлагаете, результаты, которые вы проецируете, – редко удостаиваются такого же внимания в Вашингтоне. Там просто другие цели, зачастую ориентированные на следующие выборы. Так что вы делаете все возможное и готовите план Б.