Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Странновато как-то выглядит, что РАО «ЕЭС России» озаботилась поглощением энергетических активов ближнего зарубежья и Восточной Европы только сейчас, когда реструктуризация РАО принята, и через несколько лет общество будет ликвидировано как юридическое лицо Почему раньше не поглощали? Но об этом Анатолий Борисович нам вряд ли скажет, разве что наведет предвыборную пургу про «либеральный империализм», «сильную Россию» и «патриотизм» правых сил. А что на самом деле происходит, если отделить пиар от колет?


На самом деле мы имеем такую ситуацию, что само РАО как компания, контролируемая государством, к этим поглощениям никого отношения не имеет. Что и логично. Зачем собирать что-то ценное в то, чего, считай, уже нет. И все эти поглощения ведет, естественно, даже не дочка РАО «ЕЭС России» (как пиарится в официальных пресс-релизах), а совместное предприятие РАО «ЕЭС России» и Росэнергоатома— ЗАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (участие 60 % х 40 %). Данная структура изначально создавалась для реализации мечты Чубайса: экспорта российской электроэнергии в Европу, что до сих пор сулит солидные сверхприбыли.

Первоначально «ИНТЕР РАО ЕЭС» задумывалась как независимая структура, потом как 100 % дочка РАО «ЕЭС России», но Росэнергоатом, который поставляет 40 % электричества на ФОРЭМ, пригрозил, что в таком случае об энергии атома Чубайсу придется забыть. Был долгий торг. Атомщики требовали равного участия, но пришлось акции распределить «по справедливости»: кто, сколько энергии на рынок поставляет, тот столько процентов акций и получает. Так что в очередной раз получилась структура, которая не устраивала всех. И долгое время «ИНТЕР РАО ЕЭС» никакой деятельности не вела, но сейчас, видимо, участники полюбовно договорились (скорее всего— на армянском проекте), и функции «ИНТЕР РАО ЕЭС» дополнились парковкой поглощенных энергоактивов в ближнем и дальнем зарубежье. Но, возможно, эта структура является и запасным аэродром для самого Анатолия Борисовича на то время, когда РАО придется, согласно реструктуризации, ликвидировать, а самому уволиться, пусть и с солидным выходным пособием.

Но пока до ликвидации еще далеко, и Чубайс, используя имя и мощь РАО «ЕЭС России», набивает активами кубышку «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Возможно, и не было бы такой экспансии Чубайса на энергетические рынки СНГ, если бы оттуда не стали бежать американцы. Собственный финансовый интерес для американских компаний оказался важнее геополитических преимуществ «вытеснения России из СССР». Дело в том, то американская энергетическая компания AES переживает не лучшие времена и уходит не только из СНГ, по вынуждена отдать кредиторам даже британские активы. Материнская компания AES, расположенная в штате Вирджиния (США), не очень-то расположена оказывать финансовую помощь своим дочкам, находящимся в других странах на грани разорения (TXU Europe, AES Drax Holding и т. д.). Только грузинский проект компании принес убытки в $202 млн, не считая еще не озвученных убытков в Гондурасе. Основная причина фактического банкротства Drax — обвальное падение цен на британском энергетическом рынке (по сведениям агентства Bloomberg, на 40 % с 1998 г.), потянувшее за собой трудности для AES в других частях света. Надо отметить, что бегство AES из Соединенного королевства не повлекло за собой обвинений со стороны местной общественности в предательстве национальных интересов, как в Грузии.

Основной причиной банкротства, как считают аналитики Price Waterhouse Coopers, явилась либерализация энергетического рынка. Рынок энергетики на Западе всегда рассматривался как часть инфраструктуры и то, что его часть принадлежала частным инвесторам, ситуацию не меняло. В середине 90-х гг. прошлого века началось становление реального свободного энергетического рынка, и торговля энергией стала преобладать над ее генерацией. Торговля стала приносить прибыль, а генерация, как это ни странно, стала балластом для «новых» энергетиков. Однако именно торговля оказалась и слабым местом либерализации. Серия скандалов с энергетическими компаниями по всему западному миру лишь запутала ситуацию. До сих пор никто из западных аналитиков не может четко ответить на вопрос: насколько прибыльна сама генерация электроэнергии.

Так что же покупает Чубайс?

1. Грузия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика