Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Годовой оборот алмазного и бриллиантового рынка колеблется около $70 млрд в год. Сбытовая политика De Beers, скупавшей все сырые алмазы, даже случайно попавшие на рынок, приводила к тому, что цены на алмазы только росли. Ввиду того, что бриллианты весьма компактны при их большой стоимости, они являются весьма привлекательным активом для тезаврации ликвидного капитала. Сумму в $100 млн. можно тезаврировать 10 тоннами золота, или 5 тоннами платины, или 8 килограммами сырых алмазов ювелирного качества, или 1 фунтом (425 граммов) бриллиантов весом свыше 3 карат…

США, организовавшие глобальный передел сырьевого рынка в 1990-х гг. в пользу англоговорящих транснациональных корпораций (ТНК), захватив 50 % мирового рынка добычи золота, не могли не обратить внимания на рынок алмазов. Тем более, что De Beers с 1947 г., согласно антимонопольному законодательству США, являлась на американском рынке персоной non grata и оперировала на нем только через автохтонных посредников. Как главного потребителя бриллиантов и сырых алмазов ювелирного качества, истеблишмент США не устраивало сложившееся распределение прибыли на алмазном рынке. Соответственно, задача ставилась на изменение конфигурации контроля над этим рынком.

Кроме того, являясь основным потребителем бриллиантов на протяжении полувека, Америка опасалась возможности De Beers в любой момент обрушить в четыре раза цену на алмазы и обесценить их тезаврированные ликвиды. Такая возможность существовала лишь теоретически: если бы De Beers выбросила на рынок все свои запасы, но в политике США всегда исходили из того постулата, что возможность уже есть действие, которое необходимо нейтрализовать.

Так как предложение и спрос на алмазы были достаточно сбалансированы, то возможное перераспределение прибыли прогнозировалось между странами-участницами только в результате структурной перестройки самого мирового рынка, прежде всего в сфере торгово-закупочной и торгово-посреднической деятельности. Но наличие минерально-сырьевой базы играет ключевую роль, так как дает определенную независимость от такого перераспределения, а месторождения, которые даже не разрабатываются, вполне удобно использовать против оптовиков в качестве «пугала» возможного обрушения иены на рынке.

Таким образом, на рынке определились три группы игроков, которые желали «перетянуть одеяло» прибылей алмазного рынка на себя: добытчики, диамантеры и потребители. Пока все зависели в поставках сырых алмазов от De Beers, никто никаких попыток перекроить рынок не предпринимал, но открытие в 1980-х гг. новых месторождений в Австралии и Канаде подогрело аппетиты. Удачей для США было и то, что новые открытия были сделаны в англоговорящих странах, которые в переделе золотого рынка действовали со Штатами в одной упряжке. Теперь перекройка алмазного рынка вполне могла бы удастся, при условии, что De Beers не пустят в Канаду и Австралию добывать алмазы.

Как в случае с переделом мирового рынка добычи золота, роль тарана отвели инвестиционным фондам. Одновременно с пиаровской атакой на «конфликтные камни» американские инвестиционные фонды с середины 1990-х гг. активно скупали акции De Beers. Пик такой скупки пришелся на 1998 г., когда освободились средства, занятые поглощением золотых активов, a De Beers была признана аналитиками Fleming Martin Securities Ltd. «новым развивающимся рынком». Инвестиционные фонды совокупно консолидировали более 18 % уставного капитала De Beeis Практически все, что обращалось на свободном рынке.

Кризис 1998 г. подтвердил прямую зависимость алмазного рынка от конъюнктуры в странах-потребителях ювелирных алмазов Основная скупка акций De Beers американскими инвестиционными фондами пришлась на период после азиатского кризиса 1998 г. пока ценные бумаги были на пике падения. Из важных бриллиантовых рынков тогда просел только японский, который не восстановился до сих пор. Но одновременно с кризисом в Азии наблюдался потребительский бум в США, а к середине 1999 г. стабилизировались рынки Японии и Юго-Восточной Азии, а уж миллениум поднял потребление бриллиантов на рекордную планку — до $5,2 млрд.


АМЕРИКАНСКИЕ АКЦИОНЕРЫ DE BEERS

Процент уставного капитала De Beers в акциях (млн. штук)

1. Brandcs Investment Partners (3,6 %) — 13,9

2. Templeton Investment Counsel (12,8 %) — 10,9

3. Pacific Financial Rcseaich (2,7 %) — 10,4

4. Hams Association (2,0 %) — 7,8

5. Manning & Napier Advisors (1,8 %) — 6,9

6. Capital Guardian Trust Co (1,1 %) — 4,1

7. Franklin Advisers (0,6 %) — 2,5

8. Brandywine Asset Management (0,6 %) — 2,4

9. Cambria Investors (0,4 %) — 1,7

10. Smith Barney Advisers (0,4 %) — 1,6

11. Другие (1,9 %) — 7,3

Всего (18,1 %) — 69,9

БРИЛЛИАНТЫ ДЛЯ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА

Геологическая разведка алмазов началась в Советском Союзе сразу после Второй мировой войны по прямому указанию Лаврентия Берия ввиду крайней необходимости технических алмазов для «атомного проекта».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика