Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Трубадур враждебных поглощений

Книга, которая лежит передо мной, наверное, самое интересное, что писалось о российской экономике с момента выхода статьи Ричарда Бихара «Капитализм в холодном климате», напечатанной в журнале «Форбс» в 2000 г. Но тогда задача райтера была предельно облегчена самими братьями Рубен (владельцами Trans World Group), которые дали журналу 100 часов интервью с целью подсушить подмоченную репутацию, и посему они пошли на предельные откровения по поводу своих отношений с российской властью и бизнес-элитой. У них не было иного выбора, так как «алюминиевую войну» они проиграли на российской территории вчистую, а возвращаться «домой» побитой собакой им не хотелось.

Юрию Борисову было намного сложнее: за ним не стоял бренд «Форбс», и ему никто не давал таких подробных интервью, и, скорее всего, он не зря назвал свою последнюю книгу «Игры в «Русский М&А» сборником экономических и философских эссе, потому как вся книга, от первой до последней страницы, есть плод его блестящей способности «отделять зерна от плевел» и в хаосе отечественного информационного поля не только находить нужные сведения, но и структурировать их в стройную концепцию. Автору удалось то, что так редко встречается в последнее время: выразить не столько видимость явления, сколько его сущность.

Аналитическая журналистика, особенно экономическая, в нашей стране жанр вымирающий, потому как оплата аналитика в отечественных СМИ такая же, как у новостника, а затраты, как временные, так и интеллектуальные, просто несопоставимы. Новостнику достаточно факта и двух-трех комментариев «экспертов» (чьи прогнозы, как правило, попадают пальцем в небо), немного скандальности… и все. Серьезный аналитик для статьи часто перелопачивает до полутора тысяч исходных документов. Кроме того, формат отечественных экономических изданий, пределом объема материала в 10–15 тысяч знаков существенно ограничивает простор для серьезной аналитики, даже для такой, как у Юрия Борисова, где из текста отжата вся «вода». Возможно, это ограничение стоит в том же ряду, что и тематика наших мужских глянцевых журналов, которые рассчитаны лишь на оболванивание своей аудитории. (Наверное, не зря там в подавляющем большинстве главредами сидят женщины.)

Автор поставил в книге скромный подзаголовок: «Приватизация и последующий передел собственности в российской металлургии», но сборник явно выламывается из заявленных рамок философским осмыслением того, что же на самом деле произошло с Россией за последние 15 лет. Конечно, и алюминиевая, и медная, и железная войны нашли в Юрии Борисове своего въедливого историка, интересного читателю, тем более, что сам автор, в свое время успел поработать в «Сибирском алюминии» и «Уральской горно-металлургической компании» в самый разгар этих войн, и если бы книга ограничилась только этой темой, то и тогда бы она была предельно интересна всем, кто интересуется проблемами перехода прав собственности в современной России. Но автор идет глубже, в проблемы сознательной для нашей власти непрозрачности собственности, потому как все «реформы» последних лет есть, по его мнению, логическое продолжение коммунистической революции 1917 г. И у власти в России до сих пор номенклатура ЦК КПСС — «внуки пламенных революционеров, их поваров и охранников», а мы сами живем не в нормальном государстве, а в «извращенном совке». Книга написана с праволиберальных позиций и с болью за бездарно проваленный отечественной номенклатурой либеральный проект переустройства России. Все дело в личности автора: Юрий Борисов представляет собой редкий сплав в России либерала и патриота. Обычно у нас или-или… Не зря же сам автор говорит, что вступит только в одну партию — «Союз 17 октября», но в современной России такой партии нет. И это симптоматично.

Особо хочется отметить блестящий русский язык автора, что в последнее время становится все большей редкостью, его способность простыми словами и доходчиво изложить сложные процессы, «без зауми», за которой, как правило, кроется простое неумение изложить материал. Но это свойство приобретено им еще в советском литературном андеграунде, где Юрия Борисова в подпольном ЛИТО Эдмунда Иодковского знали как Дмитрия Старицкого. В этой книге он снял псевдоним. А это значит, что с читателем автор предельно откровенен.


Кирилл Якимец, философ и политтехполог

Часть I

Приватизация и последующий передел собственности в российской металлургии

1995–2004 гг.

Глава 1. Золото

Эпидемия золотых поглощений

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика