Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Хотя в России около полутора тысяч предприятий черной металлургии, на долю вышеперечисленной пятерки приходится более половины всего выпуска продукции. 1400 предприятий официально нерентабельно. Но именно они и сбивают цены на рынке.

По мнению аналитика Альфа-банка Максима Матвеева, средний показатель рентабельности российских металлургов колеблется около 13–15 %. Если считать по международным стандартам бухучета, то — 11 %. В мире нормальной рентабельностью в черной металлургии считается уже 2 %. Схожая прибыльность есть только у металлургов Южной Америки.

Отечественные металлурги берут низкой себестоимостью продукции и активно используют такие конкурентные ресурсы, как предельно низкая заработная плата квалифицированного персонала, дешевые энергетические тарифы и низкие иены на сырье. То есть, не совсем цивилизованно.

Но от этих преимуществ вскоре придется отказаться: не за горами вступление в ВТО, и антидемпинговые преследования будут распространяться не на всю отрасль, а на отдельные предприятия, и разделить ответственность за демпинг с грандами отрасли уже не удастся.

Достаточно отметить, что в США и Европе сталевар получает $18 в час, в Японии — $22, а в России, даже на самых прибыльных комбинатах, оплата труда ниже $1 в час! И в российском законодательстве такого положения, как почасовая оплата труда, не существует. Есть только МРОТ, который введен исключительно для учета штрафов и тарифов, а к заработной плате никакого отношения не имеет. Иначе бы один МРОТ являлся бы реальной минимальной оплатой труда в месяц и равнялся прожиточному минимуму.

Только транспортные расходы, несмотря на меньшие, чем в мире тарифы, из-за наших расстояний значительно превышают мировые. Тот же Магнитогорский меткомбинат из-за полной выработаности собственной сырьевой базы, вынужден возить руду из района Курской магнитной аномалии, а уголь из Казахстана.

Эти конкурентные преимущества позволяют отечественным металлургам прибыльно работать без реконструкции на морально и технически отсталом оборудовании, которое не менялось с первой пятилетки и изношено на 70 %. Ввод нового оборудования и реструктуризация производства ведется опять-таки, как правило, на ведущей пятерке предприятий. Можно предположить, что только крайняя необходимость в собственных инвестициях в реконструкцию и заставила собственников этих компаний показать часть прибыли.

Мировое сокращение спроса на металл привело не только к повышению предложения на внутреннем рынке, но и к согласованной картельной политике основных конкурентов, которые одновременно поднимали цены на свою продукцию в середине 2002 г. и в марте 2003 г. Каждый раз сразу на 15 %. В этом году к «Северстали», «Магнитке» и Новолипецкому меткомбинатам присоединилась еще и НОСТА. Цены прошлого года сохранил только «Евраз-холдинг», но, скорее всего, ненадолго.

Разница а мировых и внутренних ценах, которая раньше позволяла демпинговать при экспорте, практически исчерпана и более не является конкурентным ресурсом. Наоборот, на некоторые виды продукции внутренние цены выше мировых.

ЛОМ, КОКС И РУДА

Кроме Магнитогорского комбината, где вместо некогда знаменитой горы Магнитной давно уже яма, которую, если верить космонавтам, видно с орбиты невооруженным глазом, никто проблем с рудой не испытывает, но поголовная озабоченность вертикальной интеграцией отличает всех.

Активным игроком на рынке железной руды выступает Группа МДМ, дружественная «Русской стали», в которую входит «Евразхолдинг» и НЛМК. Также Группа МДМ в последние годы поглощает крупные разработки коксующихся и энергетических углей.

«Северсталь» и ММК. создали, было, синдикат «Русский уголь» и сумели захватить контроль в АО «Кузбасуголь», но дальше этого дело не пошло. ММК из участия в «Кузбасугле» вышла и по-прежнему импортирует более дорогой коксующийся уголь из Казахстана. В чем выгода, знает, наверное, только гендиректор Магнитки Виктор Рашников. В России коксующегося угля и железной руды хватает на всех.

Проблема с металлическим ломом. В советское время металлолома было в стране — завались. Возле каждого колхоза обязательно была околица, куда стаскивалась вся неработающая техника. Часто такие площадки были очень большими и напоминали пейзаж после прохоровского танкового сражения.

Уже в кооперативные времена появились деловые ребята, которые за несколько лет всю эту бывшую технику аккуратно разрезали автогеном, загрузили и увезли. Дорога этому лому была в Европу, Японию и Южную Корею. Лом в отличие от руды экологически чистое сырье.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика