Ииссиидиология. Основы. Том 4

Но давайте обратимся к тому ииссиидиологическому подходу в передаче знаний, который применяется в Основах. Примечательно, что в общении с читателями мне приходится периодически сталкиваться с одними и теми же вопросами и даже претензиями к способу изложения ииссиидиологической информации, с которыми я сам долгое время не мог справиться. Безусловно, непонимание метода, с помощью которого автор преподносит всем нам это Знание, зачастую приводит к внутренним конфликтам, мешает продвижению вперёд, создаёт сомнения и препятствия на пути его освоения. Для кого-то используемые в Основах материалы субъективно могут выглядеть как банальные черновики, где похожие темы разбросаны по разным разделам и даже томам, перемежаясь при этом оформленными в виде многочисленных таблиц данными и кажущимися посторонними, на первый взгляд, «отвлечёнными» жизнеописаниями. Хотя лично меня всё время удивляет и поражает не сама манера изложения, а то, каким образом сам автор вообще умудряется логично увязать в единое целое всё то, чему в современных понятиях и представлениях нет пока ещё ни названий, ни определений, ни пояснений, ни даже самой возможности хотя бы как-то абстрактно зафиксироваться в Самосознании.

Читатели, открывающие первые страницы четвёртого тома, уже хорошо знакомы с такими «спонтанно-ситуативными» описаниями по ходу изложения информации Ииссиидиологии. Но человек логически-рационального склада ума, что уж говорить о научном сотруднике, привык к сложно-иерархичной, детально выверенной структуре излагаемого знания, что в Ииссиидиологии напрочь отсутствует: она напоминает процесс утоления жажды водой из разных родников, – в каждом предложении есть что-то своё, индивидуальное и вместе с тем самодостаточное по своей Сути и глубине. Конечно, у такого человека будет желание работать с полностью упорядоченным материалом, где терминология вводится последовательно, присутствует, как минимум, содержание в виде разделов, подразделов, глав. Конечно, ему захочется увидеть описания, структурированные по принципам научного метода: высказывание предположений, формирование гипотез, развитие идей и представлений на основе сформулированных законов и в итоге – эмпирическая проверка для подтверждения.

Но после глубокого и длительного изучения ииссиидиологических материалов каждому читателю волей-неволей приходится задуматься о том, а какие же качественные уровни его Самосознания больше всего активизируются и развиваются при таком методе изучения? Насколько важными и необходимыми для возможности погружения в это Знание являются наши – читательские, научно-претенциозные – предпочтения, и не скрывается ли за текстом томов Ииссиидиологии, в том виде, в котором она сейчас представлена, нечто гораздо более серьёзное и сложное, чем это кажется на первый взгляд? Хотя даже на первый «взгляд» это уникальное Знание для преобладающего большинства людей воспринимается как абсолютно недоступное для понимания и совершенно неподвластное их умственному потенциалу. Поэтому им гораздо легче критиковать, высмеивать, всячески поносить и хаять его, чем продемонстрировать кому-то собственную интеллектуальную никчёмность или научную несостоятельность, неумение взглянуть на привычные вещи несколько иначе и более глубоко.

В «Основах Ииссиидиологии» детально и скрупулёзно описывается явление диффузгентности нашего Самосознания и возможности его эволюции во множестве протоформных Направлений. Путь, который выбирает Ииссиидиология, основан на культивировании в нашем Самосознании устойчивого и мощного творческого потенциала, основанного на таких признаках, как высокочувственный Интеллект и высокоинтеллектуальный Альтруизм. На базе именно этих сложносинтезированных по особой схеме признаков (амплиативных проявлений Аспектов ЧКК ВСЕ-Воля-ВСЕ-Разума и ВСЕ-Любовь-ВСЕ-Мудрость) в структуре Самосознания каждой личности активизируются другие, исключительно человеческие, признаки – иммунитантная (безусловная) Ответственность и гуманитарная (гармоничная) Свобода. Но какие психоментальные состояния активизируются у исследователя при использовании ортодоксального научного метода в состояниях скрупулёзности и дотошности, упорства и устремлённости и тому подобных? Есть ли в подобных проявлениях какая-то доля Альтруизма? Я не стану сейчас развивать ответ на этот важный вопрос, а любопытные читатели смогут углубиться в рассмотрение подробностей диффузгентной разнокачественности нашего Самосознания на страницах томов «Ииссиидиологии»1.