Имам Махди – спаситель человечества

Вопросы, касающиеся данной темы, часто возникают в голове один за другим, однако подлинная подоплека их появления – не только интеллектуального свойства. Подобные колебания имеют и психологический подтекст, будучи обусловленными страхом, который господствует в мире, и скудностью возможностей для того, чтобы искоренить его причины. Поэтому сомнения становятся еще более глубокими, а количество вопросов возрастает по мере того, как человек убеждается в жестокости реальности, которая становилась все беспощаднее с течением времени. Так, ошибки, ограниченность, слабость человеческого существа делают его подверженным психологическому давлению всякий раз, когда он пытается представить себе потрясающую трансформацию мира, призванную избавить его от господствующих в нем противоречий и исторического угнетения, которое сменится господством справедливости и истины. Человек поддается психологическому давлению и начинает сомневаться во всей доктрине махдавийата в ее целостности и в результате отрицает один аргумент в ее поддержку за другим.

Насколько это в наших силах – ибо формат книги задает нам определенные рамки, – мы постараемся вкратце ответить на все эти вопросы по порядку.

Каким образом Махди (А) была дарована такая долгая жизнь?

Иными словами, возможно ли для человека жить в течение многих веков, как в случае призванного изменить мир Ожидаемого Имама (А)? Напомним, что его возраст в 14 раз превышает средний срок жизни обыкновенного человека, чья жизнь тянется от детства к старости и укладывается в нормальные отведенные для людей временные рамки.

Слово «возможность» может иметь три разных значения – в частности, это практическая возможность, научная возможность и философская, или логическая возможность. Под практической возможностью я подразумеваю задачу, которая осуществима для меня, вас или некоего третьего лица с помощью тех средств и способностей, которыми мы обладаем. В качестве примеров можно привести круиз по океану, погружение в глубины моря или полет на луну – все это возможно с практической точки зрения и так или иначе уже практикуется людьми. Под научной возможностью я понимаю такие задачи, с которыми пока не можем справиться ни я, ни вы, ни кто-либо еще, имея на вооружении лишь те средства, коими располагает современная нам цивилизация. Однако разные направления науки постоянно развиваются, и в самой науке нет ничего, что опровергло бы возможность выполнения этих задач в будущем – ведь оно связано только лишь с изобретением специальных средств и возникновением благоприятных условий. К примеру, с научной точки зрения нет ничего невероятного в полетах на Венеру. Существующие теории указывают на возможность такого космического путешествия, несмотря на то, что в настоящее время оно неисполнимо ни для меня, ни для вас. Однако разница между полетом на Луну и на Венеру носит только количественный характер. Проблема с последней заключается лишь в том, что расстояние между Землей и Венерой куда больше. Из этого мы делаем вывод, что с научной точки зрения полет на Венеру возможен, однако с практической точки зрения это пока недостижимо для нас.

В противоположность этому, путешествие на Солнце невозможно даже в отдаленном будущем, поскольку наука никогда не сможет решить такую задачу. Ведь никто не может допустить – ни исходя из научных данных, ни основываясь на эмпирическом опыте, – что возможно изобретение такого скафандра, который защитил бы тело от температуры Солнца, подобного гигантской печи, огонь которой постоянно полыхает с такой силой, какую трудно себе вообразить.

Под логической или философской возможностью я подразумеваю, что нет ничего в нашем разуме, исходя из известных нам законов (ниспосланных или экспериментально открытых), чтобы посчитать выполнение определенной задачи настолько абсолютно и безусловно невозможным. Например, разделить три апельсина на две равные части без их разрезания проблематично с логической точки зрения, поскольку умом мы понимаем – до выполнения эксперимента такого рода – что «три» является нечетным числом. Поэтому разделить его на два без остатка не представляется возможным, для этого оно должно стать четным числом, что породит противоречие, которое в формальной логике недопустимо.

Но если бы человек был вынужден погрузиться в огонь или прикоснуться к Солнцу и не сгореть, с точки зрения логики это не было бы невозможным, потому что нет никакого противоречия в допущении, что тело, обладающее более низкой температурой, не получает тепла от тела с более высокой температурой. Это будет только противоречить эксперименту, который доказывает, что более горячее тело нагревает другое тело, которое холоднее его, до тех пор, пока их температуры не сравняются.