Импульс развитию экономики

Вспомним исторический пример: в СССР деньги также хранились в Сбербанке, то есть формально соблюдалась устойчивость финансов, но это не помешало рухнуть экономике СССР и развалиться государству.

Инфляционные решения в период “перестройки” существенно подорвали экономические основы государства, а отмена оборота ряда денежных купюр, исполненная председателем Госбанка СССР В.Геращенко в особо циничной форме, окончательно подорвали доверие к власти. Этот “подвиг” сделал данного финансиста своим в рядах “экономистов-перестроечников”, если, конечно, под “перестройкой” понимать демонтаж государства.

Настал момент обществу предъявить требования к руководству ЦБ РФ по развитию российской экономики. Финансисты обязаны корректно применять финансовый инструментарий, который находится в их руках, тем более что основные институциональные для финансов решения уже были приняты ранее, и они являются корректными и работоспособными.

Заметим, расширение производства ведёт к росту предложения товаров на рынке, которое позволяет сбалансировать предложение и спрос на них при более низких ценах, что снижает уровень инфляции.

Развитие конкурентного реального сектора экономики является не фактором повышения риска инфляции, а фактором снижения уровня инфляции, поддержания её на низком уровне.

При высокой инфляции, а значит, при высоких кредитных ставках банков основным внутренним источником финансирования развития экономики⁷ является бюджетное финансирование.

Из бюджета страны на развитие экономики средства идут напрямую в виде инвестиций в проекты, в виде государственного заказа и опосредовано в виде дотаций банкам для снижения кредитного процента.

Последний вариант является не слишком рациональным, так как его эффективность сомнительна: произвольно завышенные ставки ЦБ РФ и, соответственно, ставки банков государство компенсирует за счёт средств бюджета, то есть, фактически субсидируя сами банки.

Получается, что субсидирование ставок⁸ банков ведёт, в конечном итоге, к сокращению средств бюджета, направляемых на прямое финансирование экономики.

Ещё одна опасность для бюджета и экономики таится в широком распространении поддержки государственных банков за счёт средств бюджета, в том числе в использовании дотаций для снижения их кредитных ставок.

В таком варианте при увеличении размера абсолютных расходов бюджета на поддержку финансового сектора возникнет потребность и в увеличении размера самого бюджета.

В условиях благоприятной внешней конъюнктуры по экспортным позициям РФ увеличение размера её бюджета производилось, по сути дела, за счёт перераспределения избытка доходов от экспорта ресурсов.

Однако при низких ценах на нефть и другие экспортные ресурсы увеличение доходов бюджета будут предлагать исполнить посредством роста фискальной нагрузки на граждан и экономику.

А увеличение фискальной нагрузки на бизнес приведёт, в конечном итоге, к снижению общих поступлений в бюджет в связи с сокращением производственной активности в стране.

Получается, что уменьшение (реальное, а не номинальное) поступлений доходов в бюджет от экономики произойдёт в самый неподходящий момент для бюджета. Это известные закономерности макроэкономики.

В сложных для страны экономических, финансовых и бюджетных условиях рационально и абсолютно корректно передать всю нагрузку по финансовому сектору, в том числе и на его оздоровление, с бюджета страны Центральному Банку РФ.

Такой подход позволит увеличить прямое финансирование экономики из бюджета, а финансовый сектор поддерживать ресурсами непосредственно Центробанка.

В целях увеличения поступлений доходов от реальной экономики в бюджет существует несколько иной экономический инструментарий – благоприятная для развития производства фискальная нагрузка.

Мировой опыт

В качестве наглядной иллюстрации из международной практики фундаментальности выбора фискальной стратегии для государства приведём опыт США.

Там политический “водораздел”, и не только в избирательных кампаниях, между демократической и республиканской партиями проходит по отношению этих партий к уровню налоговой нагрузки в США.

Получается, что избиратели там могут участвовать своим голосованием в выборе уровня налогообложения, отдавая свои голоса демократам или республиканцам.

В этом важном электоральном выборе и заключается одно из преимуществ построения и сохранения эффективной налоговой системы США – её гибкость.

Конечно, смена политических партий в США не ведёт к изменениям основ налоговой системы, но ведёт к уточнению её важнейшего параметра – уровня налоговой нагрузки.

Суть принципиальных расхождений между демократами и республиканцами в США заключается в том, что демократы предлагают улучшить жизнь американцев за счёт увеличения расходов из бюджета, что предполагает увеличение налоговых отчислений в бюджет.

А республиканцы желают улучшить жизнь американцев посредством создания новых рабочих мест, что предполагает снижение налогов в экономике. Это приводит в дальнейшем к расширению налогооблагаемой базы для пополнения бюджета доходами.