Читаем Имущественные налоги полностью

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

Как установлено судами, ледоколы “Диксон”, “Капитан Косолапов” и “Мудьюг” принадлежат на праве собственности Российской Федерации и на основании договора от 20.09.2000 переданы Комитетом по управлению имуществом пароходству в доверительное управление. Доказательств, что указанные ледоколы зарегистрированы на пароходство в Государственном судовом реестре Российской Федерации, суду не представлено.

Вывод судов, что при указанных обстоятельствах пароходство не являлось плательщиком налога за ледоколы и правомерно подало уточненные декларации на возврат ошибочно оплаченного налога, переоценке не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации


определил:


в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-2963/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.


ПредседательствующийсудьяН.Г.ВЫШНЯК


СудьяО.А.НАУМОВ


СудьяГ.Г.ПОЛЕТАЕВА

Налоговые споры по земельному налогу

ОпределениеВАСРФот12.03.2008№3450/08

Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 по делу № А06-1396/2007-19 Арбитражного суда Астраханской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Учебный центр Управления внутренних дел по Астраханской области (далее – учебный центр) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Советскому району города Астрахани (далее – инспекция) от 19.09.2006 № 08/29/321, 08-29/322 и решения Управления ФНС России по Астраханской области от 02.11.2006 № 83-Н в части уплаты земельного налога.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2007 требования учебного центра оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление учебного центра удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Управление ФНС России по Астраханской области просит их отменить, указывая на неправильное применение судами нормативных правовых актов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции Управление ФНС России по Астраханской области указывает, что общество неправомерно воспользовалось льготой по земельному налогу.

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что учебный центр не обязан платить земельный налог в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона Российской Федерации “О безопасности”.

Доводы Управления ФНС России по Астраханской области, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:


в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-1396/2007-19 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 по указанному делу отказать.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1С: Управление торговлей 8.2
1С: Управление торговлей 8.2

Современные торговые предприятия предлагают своим клиентам широчайший ассортимент товаров, который исчисляется тысячами и десятками тысяч наименований. Причем многие позиции могут реализовываться на разных условиях: предоплата, отсрочка платежи, скидка, наценка, объем партии, и т.д. Клиенты зачастую делятся на категории – VIP-клиент, обычный клиент, постоянный клиент, мелкооптовый клиент, и т.д. Товарные позиции могут комплектоваться и разукомплектовываться, многие товары подлежат обязательной сертификации и гигиеническим исследованиям, некондиционные позиции необходимо списывать, на складах периодически должна проводиться инвентаризация, каждая компания должна иметь свою маркетинговую политику и т.д., вообщем – современное торговое предприятие представляет живой организм, находящийся в постоянном движении.Очевидно, что вся эта кипучая деятельность требует автоматизации. Для решения этой задачи существуют специальные программные средства, и в этой книге мы познакомим вам с самым популярным продуктом, предназначенным для автоматизации деятельности торгового предприятия – «1С Управление торговлей», которое реализовано на новейшей технологической платформе версии 1С 8.2.

Алексей Анатольевич Гладкий

Финансы / Программирование, программы, базы данных
Строить. Неортодоксальное руководство по созданию вещей, которые стоит делать
Строить. Неортодоксальное руководство по созданию вещей, которые стоит делать

Тони Фаделл возглавлял команды, создавшие iPod, iPhone и Nest Learning Thermostat, и за 30 с лишним лет работы в Кремниевой долине узнал о лидерстве, дизайне, стартапах, Apple, Google, принятии решений, наставничестве, сокрушительных неудачах и невероятных успехах столько, что хватило бы на целую энциклопедию. Тони использует примеры, которые мгновенно захватывают внимание, например, процесс создания самых первых iPod и iPhone. Каждая глава призвана помочь читателю решить проблему, с которой он сталкивается в данный момент - как получить финансирование для своего стартапа, уйти с работы или нет, или просто как вести себя с придурком в соседнем кабинете. Тони прокладывал свой путь к успеху рядом с такими наставниками, как Стив Джобс и Билл Кэмпбелл, иконами Кремниевой долины, которые снова и снова добивались успеха. Но Тони не следует кредо Кремниевой долины, согласно которому для создания чего-то великого необходимо изобретать все с нуля. Его советы нестандартны, потому что они старой закалки. Тони понял, что человеческая природа не меняется. Не нужно изобретать способы руководства и управления - нужно изобретать то, что ты делаешь. Тони Фаделл – американский топ-менеджер. Он создал iPod и iPhone, основал компанию Nest и создал самообучающийся термостат Nest. За свою карьеру Тони стал автором более 300 патентов. Сейчас он возглавляет инвестиционную и консультационную компанию Future Shape, где занимается наставничеством нового поколения стартапов, которые меняют мир.  

Tony Fadell , Тони Фаделл

Финансы / Прочая компьютерная литература / Банковское дело