Инквизитор

Николай Иванович заложил руки за голову и вытянул ноги. Потянулся. Наконец, сел в прежнюю позу и заговорил:

— Видите ли, голубчик, я не зря задавал вам вопросы о взглядах на историю. Мне не было необходимости выяснять ваши взгляды на ход исторического развития, поскольку вы историк, а следовательно, никогда не сможете подняться выше описательного метода. Если бы вы были социологом, то вероятность вашего понимания современной исторической обстановки была бы выше. Но вы даже не социолог. Поэтому целью вопросов было подвести вас к мысли, что в настоящее время ход исторических событий определяется сознанием масс, но его определяет уже не бытие. А что же?

Давайте, дорогой мой, вернемся на несколько лет в прошлое. К выборам президента России в 1996 году. Я буду оперировать фактами, вам и вообще всем известными. Встает ряд вопросов, на которые не ответит ни один историк и ни один социолог. За пять лет правления тогдашнего кандидата в президенты в стране произошло (он начал загибать пальцы):

а) произвол насилия, что делало ельцинский режим поистине кровавым в глазах любого психически нормального человека. Жестокие разгоны мирных демонстраций, расстрел защитников Белого Дома, разгул терроризма;

б) Ельцин и его окружение развязали бездарную чеченскую бойню, в которой уровень потерь менее чем за два года во много раз превысил потери СССР в Афганистане за десять лет;

в) ни один нормальный человек не мог не видеть, что все годы правления Ельцин и его команда беззастенчиво лгали народу. Лгали примитивно и нагло, начиная от обещания «лечь на рельсы»;

г) за пять лет правления Ельцина не произошло никаких положительных сдвигов в экономике, а только спад и обнищание масс;

д) ельцинский режим распределил госсобственность между бывшей номенклатурой КПСС и бандитами, ограбив народ;

е) проводимая Ельциным политика была направлена на гипертрофирование общественного сознания в целях глобальной криминализации общества, невиданной коррумпированности госаппарата на всех уровнях, в результате чего население оказалось беззащитным перед чиновниками, мафией и уличной преступностью. При этом сам Ельцин и его группировка отгородились от опасности такой системой охраны, какая не снилась ни одному монарху.

Фактически, Ельцина и его приспешников надо было банально отдавать под суд по ряду уголовных статей. И все это знали, и все это видели. Ни пресса, ни телевидение этого не скрывали. Рейтинг Ельцина в начале предвыборной кампании был ниже всех. И вдруг, как по взмаху волшебной палочки, все переменилось, и его вновь избирают президентом. Как так случилось? Это ли не интересно для историков?

Вы совершенно справедливо отметили, что исторические события происходят в результате поведения масс. И Маркс был прав. В его время сознание масс на 90 % зависело от экономического развития страны и на 10 % от личностей, которые становились лидерами этих самых масс. Причем лидерами становились незаурядные личности, сильные, умные и магнетически заряженные. Такие, как Бонапарт и Гарибальди. Лидерами в период отмирания абсолютизма становились в результате естественного отбора, а не искусственного, как сейчас. В этот период исторические события действительно можно было объяснить с помощью социально-экономического анализа.

В настоящее время любой историк, придерживающийся одного из классических исторических подходов, неизбежно впадет в ошибку. Потому что в двадцатом веке появились средства и методы формировать сознание масс неэкономическими путями. И исторические события — это ни что иное, как последствия мастерски проведенных спецопераций над сознанием масс и отдельных личностей, которые избираются в качестве суггесторов для масс. Эти суггесторы выдвигаются не историческими событиями и не на основе высокого интеллекта, а конкретными людьми, операторами общественного сознания, и на основе их восприятия к воздействию операторов.

— Знаете, профессор, — перебил я его, — когда в животе пусто, то манипулирование сознанием не поможет. Манипулируйте сколько угодно, а есть все равно будет хотеться.

— Верно, — довольно кивнул головой Николай Иванович, — сознанием при пустом желудке манипулировать можно только до определенного предела. А подсознанием? Вы не будете сомневаться, дружочек, что если вас погрузить в состояние гипнотического транса при пустом желудке, а после этого отдать вам соответствующий приказ, то вы будете сыты. Если сомневаетесь, мы можем попробовать. Вы убедитесь, что это так.

— Как долго я буду сыт? — насмешливо спросил я.

— На весь период избирательной кампании. Если точнее, то несколько последних дней до голосования. Сомневаетесь?

— Я не сомневаюсь в этом. Я сомневаюсь в том, что население огромной страны можно погрузить в гипнотический транс.

— Этого и не требуется, голубчик. Достаточно погрузить в транс только часть населения. И это возможно. И делается это не так, как на сеансах гипноза. И транс совсем другой. Но вы не ответили на вопрос. Почему же в 1996 на президентских выборах победил Ельцин?