Человек, который идет на преступление, он совершает преступление из-за того, что хочет обрести свободу. Но он не правильно понимает само понятие свободы и идет таким путем, в результате действия свою свободу не увеличивает, а сокращает. И отсюда мы выводим понятие греха. Когда ты пользуешься своей свободой, но таким образом, что в дальнейшем ты свою свободу сокращаешь. Вот вам понятие греха. Чисто религиозное если кому так нравится. Наоборот если ты пользуешься своей свободой и свою свободу расширяешь, а сделать ты это можешь только лишь при одном случае, если свобода всех остальных так же увеличивается, то это мы называем добродетелью. Т.е. человек, который идет на преступление, по большому счету, пытается расширить свою свободу, но глупо и неумело. В йоге же вас призывают так же идти к свободе, но только лишь уже умело. Вот мы сегодня рассматривали с вами алгоритм принятия решения. Что это такое? Это ведь фактически алгоритм как не сделать грубых ошибок при вашем приближении к свободе. Друзья, мы будем рассуждать на эти темы еще достаточно долго.
А сейчас я попрошу нажать адреналин-кнопку. А, какие-то вопросы возникли? Хорошо.
студент:
Басим. Группа Эко. Вопрос связи Воли и Свободы, Воли и Обусловленности. Является ли сам факт наличия Воли уже условием для наличия чего бы то ни было?Вадим Запорожцев:
Друзья, запоминаем этот вопрос, точнее, Басим его запоминает, вы все свидетели. Вы все свидетели? Чтобы у него адреналин сейчас выработался и вот на следующей лекции он нам попытается сам поразмышлять на этот же вопрос. Был еще какой-то вопрос, я видел.вольный слушатель:
Григорий. Закрытый Йога Университет.Вадим Запорожцев:
Какой же закрытый?вольный слушатель:
Открытый Йога Университет. В 91-ом году дали свободу, ну и получилось так, что воспользовалась немногочисленная группа олигархов, которая остальных людей, практически 140 млн., лишили этой свободы. Значит, таким образом, вывод напрашивается очевидный, что нужно…Вадим Запорожцев:
нет, нет, постойте. Вы так уже резко… Вы сперва, понимаете, здесь Вы даете положение и думаете, что я с ним соглашусь.вольный слушатель:
Сейчас, я мысль выскажу, а потом мы обсудим ее. Свобода, я считаю, на основании всего обсуждения, которое велось здесь, оно, вообще говоря, есть разных видов. И мы наделены, на самом деле, если честно говорить…Вадим Запорожцев:
Давайте! Рубите правду-матку! (смеется) Давайте! Как оно там есть!вольный слушатель:
…есть только свобода выбора как в магазине. Вот пришли, набор вещей, выбрали что-то или пошел направо, пошел налево, вот она реальная свобода.Вадим Запорожцев:
Григорий, вот на самом деле Вы слово за слово говорите, где у меня сразу же контраргументы.вольный слушатель:
сейчас я еще скажу, Вы минуту потерпите.Вадим Запорожцев:
давайте, у нас время очень ограниченно.вольный слушатель:
Я считаю, что свободы нет, во-первых, от действий законов природы, на пример от действия гравитация, магнитного поля, нет свободы от генов родителей, нет свободы от законов социума, нет свободы от денег, от старости, нет свободы от смерти. На конец нет свободы от желаний. Пришло желание сна, еды, секса, никто не свободен. Все, сейчас можно.Вадим Запорожцев:
Сейчас можно? Вот Григорий, как представитель, как он сказал, закрытой… (смеется). Друзья, у меня меньше всего желания превращать йогу в политическое движение. Меньше всего. Почему? Это не рационально. Лучше пусть будут 5, 6, 10 политических партий, в конкурентной борьбе выясняющие кто из них прав, а кто не прав. И пусть они берут все те наработки, которые есть в йоге, если они им помогут как бы выстроить свою политическую программу или политически расправиться со своими контраргументами. Поэтому сводить йогу к каким-то политическим моментам, друзья, в йоге очень настороженно к этому относятся. Был прецедент, на самом деле. Прецедент был во времена Индии, когда она была колонией, и тоже величайший Вивекананда, тоже был очень серьезный искус превратить движение, он, в том числе, и йогу давал, в политическую партию, которая бы боролась с колониальными властями Великобритании. Им пришлось даже очень жестко пресекать эту деятельность. Почему? Друзья, это второстепенные моменты. Второстепенные моменты, какие у нас будут политические партии. Да какие бы они не были, если люди еще людоеды, любую идею извратят. Опять же пример и с демократией, примеры с коммунизмом лишнее тому подтверждение. Пока мы с вами в базовом неведение, все наши вот эти политические заявления – это попытка либо новый социализм построить, либо новую царскую Россию построить, либо еще что-нибудь. Поэтому я как-то очень скептически отношусь.