Искусственный интеллект – надежды и опасения

Даже вздумай система искусственного интеллекта проявить волю к власти, без сотрудничества людей она останется бессильным мозгом в чане. Суперинтеллектуальная система в своем стремлении к самосовершенствованию должна каким-то образом создавать более быстрые процессоры для работы, моделировать инфраструктуру питания и изготавливать роботизированные устройства для контакта с миром; все это невозможно, если потенциальные жертвы-люди не передадут ей контроль над обширными секторами инженерного пространства. Конечно, всегда можно вообразить некий компьютер Судного дня, злонамеренный, наделенный универсальными возможностями, всегда включенный и защищенный от несанкционированного доступа. Способ борьбы с этой угрозой прост: не создавайте такой компьютер.

А что насчет новой угрозы ИИ, проблемы выравнивания ценностей, которую Винер описывает в притчах об обезьяньей лапке, джинне и царе Мидасе? Суть проблемы в том, что желающий начинает сожалеть о непредвиденных побочных эффектах своего желания. Опасаются, что мы поставим перед системой ИИ некую цель, а затем нам придется беспомощно стоять в стороне и наблюдать, как система неуклонно и буквально реализует собственную интерпретацию этой цели, игнорируя все другие наши интересы. Если поставить ИИ цель поддержания конкретного уровня воды в водохранилище, система способна затопить город, не заботясь о людях, которые в нем живут. Если поставить перед ней цель производить скрепки для бумаг, она может превратить в скрепки всю материю в достижимой части Вселенной, в том числе наше имущество и наши тела. Если попросить ИИ максимизировать человеческое счастье, он способен влить в нас все произведенные запасы дофамина внутривенно или «перемонтировать» мозг, чтобы нам доставляло счастье сидеть в кувшинах, или, если его научили представлению о счастье через изображения улыбающихся лиц, заполнить Галактику триллионами наноизображений смайликов.

К счастью, эти сценарии сами себя опровергают. Они зависят от допущения, что (1) люди настолько одарены от природы, что могут создать всеведущий и всемогущий искусственный интеллект, но настолько глупы, что уступят ему власть во Вселенной, даже не проверив, как он работает; и что (2) ИИ окажется настолько умен, что сможет постичь, как преобразовывать химические элементы и «перемонтировать» мозг, но настолько глуп, что учинит хаос вследствие элементарных грубых ошибок и непонимания. Возможность выбора действия, которое наилучшим образом соответствует конфликтующим целям, не является неким дополнением к интеллекту, которое инженеры могут забыть установить и протестировать; это сам интеллект. Как и способность интерпретировать интенции носителя языка по контексту высказываний.

Отбрасывая фантазии вроде цифровой мании величия, мгновенного всеведения и совершенного знания и контроля за каждой частицей во Вселенной, мы обнаруживаем, что искусственный интеллект схож с любой другой технологией. Он разрабатывается поэтапно, предназначается для удовлетворения многочисленных условий, тестируется перед внедрением и постоянно дорабатывается в целях эффективности и безопасности.

Последний критерий особенно важен. Культура безопасности в развитых обществах являет собой образец гуманизирующих норм и каналов обратной связи, которые Винер называл могучей каузальной силой и которые он считал оплотом борьбы с авторитарным или эксплуататорским применением технологий. На рубеже XIX и XX столетия западные общества сталкивались с шокирующим числом увечий и смертей в результате несчастных случаев на производстве, в быту и на транспорте, но в следующее столетие ценность человеческой жизни значительно выросла. Как следствие, правительства и инженеры на основании обратной связи для статистики несчастных случаев внедрили бесчисленные правила, техники и конструктивные изменения, призванные сделать технологии более безопасными. Тот факт, что некоторые нормативные акты (например, использование мобильного телефона рядом с газовым насосом) затрагивают нелепую склонность к риску, означает, что нынешнее общество одержимо безопасностью, и это принесло фантастические преимущества: показатели промышленного, бытового и транспортного травматизма снизились более чем на 95 процентов (а кое-где и на 99 %), если взять за максимум первую половину XX века[97]. Впрочем, технические пророки продолжают сулить пришествие злонамеренного или «забывчивого» искусственного интеллекта, как если бы этого важного изменения не случилось, как если бы инженеры и вправду передали полный контроль над физическим миром непроверенным машинам, не обращая внимания на последствия такого шага для человека.