Читаем Искусственный интеллект полностью

Поворот к анализу языка, который был осуществлен в 20-е годы XX века в логическом позитивизме был поворотом к языку пропозиций, к их синтаксису. Именно этот поворот обеспечил успехи в моделировании интеллектуальных актов, выраженных в пропозициональном языке. В наши дни совершенно отчетливо осознана нсрсдуцируемость языка интеллекта к этой проекции языка. Поэтому в центре внимания лингвистической философии - дискурс как надфразовое единство, надфразовая целостность. Если же учесть, что дискурс выражен в речевом общении, то задача моделирования существенно усложняется -необходимо моделировать взаимоинтенциональность речевых актов, их понимание и взаимопонимание, их явные и скрытые смыслы, их на-груженносгь метафорами естественного языка, недомолвками, жестами и прочее и прочее. Диалог между человеком и машиной - это не диалог между представителями речевого сообщества, даже принадлежащих к одному речевому сообществу. Тем большие трудности возникают при моделировании актов коммуникации между представителями разных речевых сообществ с различными культурными установками, ценностными ориентациями и языковыми концептами. Такова одна из важнейших трудностей, встающих на пути моделирования интеллектуальных актов. И в этом отношении концептуальный аппарат структурной и постсгруктурной лингвистики, в которых проведено различие между акторами и нарратором, между действующими лицами и повествователем, между автором и акторами и т.д., позволил достичь многомерной интерпретации и текстов, и дискурсов27

.

Помимо того, что в концепциях ИИ язык представлен как синтаксическая цепочка пропозиций, отмечу еще одну трудность моделирования интеллектуальных актов - необходимость поворота внимания к семантике значения, что сразу же включает в область моделирования интерпретатора, а вместе с ним различение внешнего и внутреннего планов анализа языка. Различение внешней и внутренней формы слова - хорошо известное завоевание лингвистики еще со времен В.Гумбольдта и ставшее общепризнанным после работ Г.Г.Шпета. Но это различение стало в психолингвистике после исследований порождающей грамматики Н.Хомского различением внешних и внутренних (глубинных) структур языка.

Хочу привести большую цитату из блестящей книги Дагласа Хоф-штадтера, который провел различие между синтаксическими и семантическими характеристиками формы: «Наш разум оснащен переводчиками, производящими на основе двухмерных схем многомерные значения, такие сложные, что мы не можем их описать сознательно...Субъективно может показаться, что механизм, извлекающий внутреннее значение, совершенно отличен от механизма, проверяющего наличие или отсутствие некоего определенного качества, такого, например, как правильно-сформированность строчек. Возможно, это потому что внутреннее значение - это что-то, что проявляется со временем. Из этого следует, что в схемах, которые мы анализируем, можно говорить о двух видах формы. Прежде всего, там существуют такие качества, как правильно-сформированность, наличие которой можно определить с помощью предсказуемо конечных текстов...Я

предлагаю называть это синтаксическими характеристиками формы...С другой стороны, семантические
характеристики формы не могут быть проверены с помощью предсказуемо конечных тестов: для них требуются открытые тесты...Анализ извлечения значения из строчки означает, по сути, установление всех связей данной строчки с остальными строчками, и это, в свою очередь, выводит нас на бесконечную дорогу»28
. Итак, даже в монологической речи помимо правильно сформированной синтаксической цепочки фраз (строчек, пропозиций) следует вычленить более глубокие процедуры выявления семантического значения, что предполагает как интерпретатора, так и осознание включенности этой фразы в целостность дискурса - актуального и виртуального, наличного и исторически представленного, а тем самым включение параметра времени, уходящего в бесконечность интерпретации. То обстоятельство, что каждая пропозиция может быть понята лишь в контексте целого (текста, теории), уже осознано логиками (в этом существо тезиса Дюгема-Куайна), но как смоделировать временные, глубинные семантические структуры, скрытые за внешними, пространственными цепочками пропозиций, - это (может быть, пока!) загадка.

Перейти на страницу:

Похожие книги