Искусственный интеллект

[2]. Надеюсь, что мне удастся доработать ее до достаточной полноты и порядка с тем, чтобы связать с остальными составляющими этого проблемного поля, в частности, с работами, посвященными тематике НЕ-факторов [3].

ЛИТЕРАТУРА

1. А.С. Нариньяни. Между Знанием и Незнанием - Наивная Топография. В сб. «Межд. Семинар ДИАЛОГ»2000» Протвино, Май 31-июнь 4, 2000, т.1, стр 199-208.

2. А.С. Нариньяни. Знание, как особая форма Незнания (Что я знаю о том, что ничего не знаю),

http://www.futuremssia.ru/build/chl/znan22.htm

3. А.С. Нариньяни. НЕ-факторы 2004 // Труды 9-й национальной конференции по искусственному интеллекту с международным участием -КИИ»2004. -Москва: Физматлит, 2004. -Т.1. -С.420-432.

II

СОЗНАНИЕ,

МОЗГ,

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

СОЗНАНИЕ, МОЗГ, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Д.Н Дубровский

Разработка проблемы искусственного интеллекта (ИИ) необходимо связана с результатами исследования естественного интеллекта (ЕИ), который не ограничивается когнитивными функциями, представляет со-знательную деятельность в целом. Здесь мы имеем дело с тем, что обычно именуют проблемой сознания. Она - многопланова, ее анализ, помимо уточнения терминологии, предполагает теоретически корректное вычленение основных планов и последующее их соотнесение друг с другом. Не вдаваясь в эту задачу, мы выделим лишь один из основных планов этой проблемы - классический вопрос об отношении сознания к головному мозгу. Исследование этого вопроса способно расширить и углубить наше понимание специфики информационных процессов, протекающих в головном мозге, и тем самым стимулировать новые подходы в разработке ИИ.

Сознание обладает специфическим и неотъемлемым качеством субъективной реальности (СР). Мои мысли, мои ощущения зеленого, красного, запаха розы, не говоря уже о переживаниях боли или радости - всё это не менее реально и значимо для меня, чем стол, за которым я сейчас сижу. Но и сама реальность стола удостоверяется для меня моими психическими, осознаваемыми отображениями данного объекта. СР - это динамический континуум сознаваемых состояний человека, временно прерываемый глубоким сном или случаями потери сознания. Этот континуум в значительной степени центрирован нашим «Я», которое отдает себе отчет о конкретных явлениях СР и способно управлять некоторыми из них. Качество СР выступает в различных формах (ощущение, образ, эмоция, мысль, чувство уверенности, волевое усилие и т.п.), оно способно выражать самое разнообразное содержание, но суть его - в субъективном переживании, в его как бы непосредственной данности индивиду (в аналитической философии это качество выражается разными терминами: «субъективный опыт», «ментальное», «квалиа» и др.).

Именно качество СР создает главные трудности для объяснения связи сознания с мозговыми процессами (и более широко - при попытках интегрировать феномены сознания в научную картину мира). В западной аналитической философии (там эти вопросы занимают центральное место и им посвящена колоссальная по объему литература) преобладает редукционистский тип объяснения

в двух его основных вариантах: физикалистском (когда явления СР редуцируются к физическим процессам) и функционалистском (когда они редуцируются к функциональным отношениям). Сравнительно немногочисленные противники редукционизма (Т. Нагель, Дж. Серл и др.), высказывая убедительные критические соображения, не предлагают, однако, концептуального решения проблемы «сознание и мозг» (см.: 5,6).

Такое решение должно представлять собой теоретически корректный ответ, по крайней мере, на два следующих вопроса: I. Как связаны явления СР с мозговыми процессами, если первым нельзя приписывать пространственные и другие Физические свойства, а вторые ими по необходимости обладают?: II. Каким образом явления СР. которым нельзя приписывать физические свойства (массу, энергию), способны служить причиной телесных изменений, управлять ими? С ними связан ряд других существенных вопросов (Ш), которые имеют тесное отношение к проблематике ИИ ( о них речь пойдет ниже).

Для ответа на указанные два основных вопроса мною предлагается информационный подход (см. подробнее: 2, 3, 4). Его исходные посылки следующие:

(1) Информация необходимо воплощена в своем физическом (материальном) носителе, она существует лишь в определенной кодовой форме;