Искусственный интеллект

Как видно, без ответа на эти вопросы нельзя понять познавательные процессы. Сами по себе модели, предлагаемые разработчиками искусственного интеллекта, эмпирические данные и теоретические идеи когнитивной психологии не дают на них ответа. Вместе с тем можно сказать, что эти вопросы - лишь новая форма старых философских проблем: каково взаимоотношение между мозгом и сознанием (психофизическая проблема), между сознанием и внешним миром, между миром сущего и миром должного и т.д. Всё дело однако в том, что новая форма старых вопросов, ставшая возможной в рамках когнитивной науки, даёт возможность не только более точной их формулировки, но и нового рода аргументации в защиту того или иного предлагаемого решения - аргументации, принимающей во внимание не только вычислительные модели из области искусственного интеллекта и факты, добытые в когнитивной психологии, но и то, насколько плодотворными оказываются те или иные философские идеи в качестве ядра конкретных исследовательских программ.

В связи с обсуждением вопросов, о которых шла речь, был предложен ряд философских идей, оказавших значительное влияние на последующее развитие когнитивного движения. Вот некоторые из них.

Прежде всего это сформулированная X.Патнэмом концепция функционализма: содержание того или иного психического явления определяется его отношением к поведению, с одной стороны, и к другим психическим явлениям, с другой, т.е. выполняемыми им функциями.⁶

У человека психические явления осуществляются при помощи мозга. Но содержание их от мозга не зависит. Психику можно уподобить компьютерной программе, а психические явления вычисляемым функциям. Так как содержание программы отличается от её воплощения «в железе» (т.е. в том или ином компьютере), те же самые психические функции могут выполняться (вычисляться) не только мозгом человека, но и каким-то иными их воплощениями: например, совершенно иначе устроенными телами инопланетян или же искусственно созданными роботами (тезис о «множественности реализуемости» психического). Тезис функционализма был истолкован как опровержение прямой редукции психических явлений к мозговым процессам и как обоснование независимости психологических исследований от нейрофизиологии.

Джерри Фодор предложил гипотезу о существовании языка мысли как способа осуществления мыслительных (и, возможно, других познавательных) процессов⁷

. Мышление не сводится к оперированию символами того или иного конкретного языка, так как, во-первых, можно мыслить и помимо конкретного языка, во-вторых, одна и та же мысль может быть выражена разными разговорными языками (например, русским, английским, французским и др.). Но поскольку мышление - это осуществляемое через вычислительные процедуры оперирование символами, то приходится допустить, что символы воплощаются в ментальных репрезентациях, а оперирование ими определяется правилами закодированного в мозгу (и врождённого) универсального языка мысли.

Дэниэл Деннетт преложил особый способ понимания интенцио-нальности (т.е. направленности на что-то), которая со времён Ф.Брентано считалась большинством философов специфической особенностью психического. Согласно Деннету интенциональность -это не столько особое состояние когнитивной системы, сколько способ понимания её деятельности (будет ли это человек, другое живое существо или робот) - интснциональная установка (intentional stance).⁸ Мы приписываем интснциональность тем системам, которые в своих действиях обнаруживают рациональность. Если такая рациональность в действиях не обнаруживается, мы отказываем таким системам в интснциональности. В этой связи Дсннстт различает физическое (или органическое) устройство системы, её функциональное назначение и возможность её понимания посредством понятия интснциональности.

Эти идеи (и ряд других⁹

¹⁰¹¹) породили большую дискуссию, которая во многом определила теоретическое содержание когнитивных исследований на первом этапе.

Но можно считать, что в 80-ые гг. наступает второй этап в развитии когнитивной науки, в ряде отношений отличный от первого как проблематикой, так и идеями. Он был связан с осознанием ряда трудностей функционалистского подхода к пониманию психики и познания и с признанием того, что предлагавшиеся вычислительные модели переработки информации являются сильно упрощёнными и не учитывают ряд важных особенностей работы мозга¹

. Критикуется тезис о «множественности реализуемости» психических процессов, ибо реальные (а не мнимые) психические процессы не только воплощаются в работе нервной системы человека: существенные особенности первых определяются особенностями второй. Предлагается серьёзно учитывать эти особенности и в этой связи внимательно относиться к данным нейронаук.¹¹ Последние теперь включаются в когнитивную науку как важная её часть и даже возникает новая дисциплина - нейрофилософия.¹²